*عزیز علیّ ان اری الخلق و لا تری *

* و لا اسمع لک حسیسا و لا نجوی *

* عزیز علیّ ان تحیط بک دونی البلوی *

* و لا ینالک منّی ضجیج و لا شکوی *

* بنفسی انت من مغّیب لم یخل منّا *

* بنفسی انت من نازح ما نزح عنّا *

* بنفسی امنیّنه شایق یتمنّی *

* من مؤمن و مؤمنه ذکرا فحنّا *

* بنفسی انت من عقید عزّ لا یسامی *

* بنفسی انت من ائیل مجد لا یحاذی *

* بنفسی انت من تلاد نعم لا یضاهی *

* بنفسی انت من نصیف شرف لا یساوی *

* الی متی احار فیک یا مولای و الی متی *

* و ایّ خطاب اصف فیک و ایّ نجوی *

* عزیز علیّ ان اجاب دونک و اناغی*

* **

*هل الیک یابن احمد سیبل فتلقی *

* هل یتصل یومنا منک بعده فنحظی *

ص:2

بسم اللّه الرّحمن الرّحیم

الإستقامه بل قد لا یتجرّء الفاضل المحقّق علی ابراز ما وصل الیه فکره من جهه خوفه عن التخطئه و الإنتقاد و من هنا تری بعض المسائل متحرکا و متطوّرا علی الإنحراف فی قرون متوالیه بلا جرئه من شخص علی التخطئه و الإنتقاد و ابداء خطّ مخالف و تغییر الصراط.

فی التوقیع الشریف علی نائبه الأخیر اعنی السمری من قوله علیه السّلام

«فقد وقعت الغیبه التامّه فلا ظهور الا بعد اذن الله و سیأتی شیعتی من یدعی المشاهده ألا فمن إدّعی المشاهده قبل خروج السفیانی و الصیحه فهو کاذب مفتر» بتأویلات بارده و محامل بعیده بلا توجّه لمتن التوقیع و دلالته و بلا عنایه الی الروایات التی صدرت عنهم علیهم السّلام فی المقام الدالّه علی عدم امکان المشاهده فی الغیبه الکبری. و هذه الروایات کثیره بالغه بحدّ التواتر.

احد یقوم مقامک بعد وفاتک، فقد وقعت الغیبه التّامّه فلا ظهور الاّ بعد اذن اللّه عزّ و جلّ و ذلک بعد طول الأمد و قسوه القلوب و امتلاء الأرض جورا، و سیأتی شیعتی من یدّعی المشاهده، ألا فمن ادّعی المشاهده قبل خروج السفیانی و الصیحه فهو کاذب مفتر و لا حول و لا قوه الاّ بالله العی العظیم، قال: فنسخنا هذا التوقیع، و خرجنا من عنده، فلمّا کان الیوم السادس عدنا الیه و هو یجود بنفسه، فقیل له من وصیّک من بعدک؟ فقال: للّه أمر هو بالغه و مضی رضی اللّه عنه فهذا آخر کلام سمع منه (رحمه الله و رضوانه علیه)(1).

و الذی یفهم من التوقیع الشریف أمران:

الأوّل: انّ النیابه الخاصّه التی شرعت بعثمان بن سعید العمری قد انقضی أمدها و انسدّ بابها بوفات السمری و ذلک، لمکان قوله علیه السّلام فی التوقیع:

«و لا توص الی احد فیقوم مقامک بعد وفاتک».

الثانی: عدم امکان مشاهدته و ظهوره فی اعین النّاس، و ظهور التوقیع الشریف فی هذا واضح لا ستره فیه بل یمکن ادّعاء صراحته فیه و الوجه فی ذلک أنّ قوله علیه السّلام

«فقد وقعت الغیبه التامّه» صریح فی انّ الغیبه الی موت السمری کانت ناقصه و نقصان الغیبه لا یتصوّر الاّ بأن یکون الرؤیه فیها (الغیبه الصغری) متصوّرا و ممکمنا و أمّا بعد هذا فانّما وقعت الغیبه التّامّه فلا یمکن الرؤیه فیها لاحد فلذا تفرّع علیه قوله فلا ظهور إلاّ بعد اذن الله عز و جلّ فیصیر المعنی: انّه وقعت الغیبه التامّه فلا یراه احد الی یوم ظهوره علیه السّلام و هو بعد طول الأمد و قسوه القلوب و امتلاء الأرض جورا و حین ذاک یراه کل احد ممّن حضر حوله بلا مانع.

ص:2

ثم شرع علیه السّلام بأنباء غیبیّ و هو ظهور أفراد شیّادین یدّعون المشاهده بقوله علیه السّلام:

(و سیأتی شیعتی من یدّعی المشاهده) الجمله و ما بعدها کالمستقل او تفریع لما ذکره فیعلن الأمام علیه السّلام بوجود أفراد کذّابین یدّعون المشاهده و انّه لا بدّ للشیعه تکذیبهم.

فتحصّل: انّ فی التوقیع الشریف مراحل ثلاث:

الأولی: لبیان ختم النیابه و بیّنه بقوله:

«و لا توص لاحد».

الثانیه: لبیان تمام الغیبه و انه لا ظهور بعد ذلک الی یوم الخروج.

الثالثه: لبیان مجئ أفراد کذّابین یدّعون المشاهده و انّ الوظیفه حین ذاک، التکذیب.

و إن شئت توضیح ذلک، فأقول: لا یخفی انّ الغیبه انما شرعت من یوم ولادته علیه السّلام علی ما یظهر من الأخبار الی یوم قیامه و ظهور علیه السّلام الاّ انّه الی وفات السمری کانت الغیبه ناقصه و بعده تکون تامّه و سمّیت الأولی بالصغری و الثانیه بالکبری، و الفرق الجوهری علی ما یظهر من التوقیع الشریف، أمران:

الأمر الأوّل: الوصایه و عدمها فقبل السمری کان له علیه السّلام نوّاب و سفراء فالمشهور بینهم انّهم، الأربعه الذین کانوا مرجعا للشیعه حین ذاک، و امّا بعد موته فاعلن الإمام علیه السّلام بتمام الوصایه بقوله:

«فلا توص الی احد» ففی هذا الیوم سدّ باب الوصایه و الی یومنا هذا ما اختلف فیه احد منّا.

و الأمر الثانی: هو تمام الغیبه و عدم ظهوره علیه السّلام فتمام الغیبه و نقصانها لا معنی له إلاّ بظهور لبعض الأفراد و عدمه و انّه کان الظهور فی الغیبه الصغری لبعض الأفراد ممکنا و امّا فی الغیبه الکبری فلا ظهور لاحد و لذا تفرّع بقوله:

ص:3

«فلا ظهور الاّ بعد اذن الله عزوجل» و اما تقیید الظهور باذن الله ففیه إشاره الی انّ الغیبه التّامّه و عدم الظهور مغیّ بغایه، و هی یوم خروجه و قیامه علیه السّلام اذا تحرر ذلک تعلم انّ التوقیع ظاهر بل صریح فی عدم امکان الرؤیه فی الغیبه الکبری و من البعید أن ینکره احد و من ینکر فانّما ینکر فی الظاهر و قلبه مطمئن بما ذکرناه من المعنی. نعم یبقی فی بیان التوقیع شیئان:

الأوّل: معنی المشاهده و لا یبعد ادّعاء استعمالها فیما یکون الطرفان عارفین الآخر حین المشاهده و ان کان اثباته لغه مشکلا، ففی المجمع: فسّر المشاهده بالمعاینه بالرؤیه، و نحوه فی المنجد و غیره نعم فی لسان العرب ما یمکن استفاده ما ذکرناه منه فانه فسّر المشاهده بالمعاینه، و قال فی المعاینه: لقیته عین عنّه و معاینه، کل ذلک بمعنی ای مواجهه.

فعلی فرض انصراف المشاهده بالرؤیه مع المعرفه هل یوجب تقیید قوله علیه السّلام فلا ظهور؟ لیصیر المعنی فلا ظهور لاحد مع کون الرائی عارفا له علیه السّلام حین الرؤیه؟ فمن المحتمل قویّا ذلک و الوجه فیه انه و ان کان التوقیع مشتملا علی ثلاث مراحل کلها مستقله فی المعنی الاّ انّ الإتکاء فی الخبر علی (المشاهده) مکرّرا مع کون الجمله الأخیره کالتفریع لما قبلها یرشدنا الی تفسیر الظهور و انّ المراد منه ما ارید من المشاهده و لا بأس به و لا یفسد المعنی.

الثانی: انّ الإمام علیه السّلام فی التوقیع الشریف أمر بتکذیب من یدّعی المشاهده فحینئذ لک ان تقول: ان المشاهده المأموره بتکذیبها انما هی فیما اذا کان المشاهد مدّعیا للمشاهده، فلو لم یدعها بنفسه، بل نقلها بعض تلامیذه لعلمهم بها بوجه آخر کما فی بعض القصص و الحکایات، فلا یدل التوقیع بتکذیبها.

ص:4

قلت: جوابه یظهر من التأمل فی نفس التوقیع الشریف، فانّ قوله علیه السّلام فقد وقعت الغیبه التّامّه فلا ظهور الاّ بعد اذن اللّه، صریح فی عدم امکان المشاهده فی الغیبه الکبری مطلقا، فنفی الظهور ب لاء النافیه للجنس معلّقا علی قوله: الاّ بعد اذن اللّه تعالی یرشد بذلک، فتقیید هذا بالادّعاء لا معنی له بل یفسد المعنی کما لا یخفی علی الخبیر بالأسالیب، لانه یصیر المعنی لا ظهور لاحد فی صوره الادّعاء و اما بدونه ففیه الظهور، و لا یخفی ان الناظر فی التوقیع الشریف یعلم انه علیه السّلام

«حسما لمادّه بروز ادّعاء المشاهده و انّ فلانا و فلانا تشرف» ینفی الظهور مطلقا فلا فرق حینئذ ان ینسب الادّعاء الی نفسه او الی مصاحبه و ربّما یکون الثانی فی تبلیغ الأفراد أوقع فی النفوس فیبعد حینئذ ان یکون الادّعاء من نفسه مورد توجّه و تکذیب.

و اذا تقرر معنی التوقیع الشریف و بیانه.

فنقول: انّه یقع التعارض بین التوقیع و بین الحکایات الکثیره التی أدّعی تواترها.

و وجه التعارض ان الحکایات تحکی عن تحقق الرؤیه و المشاهده فی الغیبه الکبری، و التوقیع الشیرف ینفیها، فالتوفیق بینهما مشکل جدّا یصعب حله و من هنا تعرض بعض العلماء لرفع التعارض و الإشکال بأجوبه و احتمالات، لا یخلو کلّها من ضعف و اختلال، و ها انا أتعرّض اوّلا لما أفاده الفاضل النوری (ره) فی رفع التعارض فی آخر جنّه المأوی ثم نردفه بما کتبه بعض المعاصرین فی المقام و أذکر ما خطر ببالی فیها من النقد و الإیراد و نذکر فی الخاتمه المختار علی وجه الایجاز و الله الهادی الی سبیل الرشاد.

و اعلم ان الفاضل النوری (ره) بعد نقل التوقیع الشریف عن الشیخ الطوسی و الطبرسی عن احتجاجه مرسلا، قال: و هذا الخبر بظاهره ینافی الحکایات السابقه و غیرها ممّا هو مذکور فی البحار.

ص:5

محذوفه و هو الصدوق (ره).

قلت: نعم الاّ انّ الإعتبار فی الإرسال هو کون الخبر مرسلا فی الأصل، و من المسلّم ان التوقیع الشریف فی نقل الصدوق مسند، لانّه نقل عن ابن المکتّب عن السمری بلا وجود واسطه بینهما فلو کان الإرسال فی کتب المتأخّرین موجبا لتسمیته مرسلا یلزم أن یکون أکثر الأخبار مرسلا من لحاظ حذف الأسناد، و من المسلم عدم صحه ذلک.

و اما نقل الشیخ و احتمال الإرسال فیه فهو أیضا غیر صحیح، لانه نقله عن ابن بابویه (الصدوق)، فلا ارسال حینئذ فی نقله.

و امّا الأمر الثانی: (انه خبر واحد غیر موجب للعلم) ففیه اوّلا ان الخبر الواحد و إن لم یوجب علما الا انه علمیّ بمعنی ان الخبر الواحد حجه و واجب العمل علی ما هو مقرّر فی محلّه فمن المسلم یکون الحجّه معارضا للحجّه.

نعم وقع الکلام بین الأعلام فی حسن بن احمد المکتب من جهه عدم توثیقه فی کلماتهم بل ضعفّه بعضهم من جهه عدم توثیقهم صریحا، الا انه قد یستفاد من ترحّم الصدوق علیه بعد نقل اسمه انه ثقه، کما ان نقل القوم الحدیث عنه و اعتمادهم علیه و العمل به فی ختم النیابه شاهد علی توثیقهم الرجل.

و الحاصل الإیراد علیه من هذه الحهه أیضا غیر صحیح فان الرجل من الحسان.

و ثانیا: ان التوقیع الشیف و ان کان خبرا واحدا الا انه باعتبار المضمون متواتر کما لا یخفی علی المتتبّع، لانه ورد عنهم علیه السّلام أخبار کثیره تدل علی عدم امکان وجدانه و مشاهدته و رؤیته علیه السّلام عارفا بانه الإمام المهدی علیه السّلام و سیأتی فی آخر الکتاب نقلها فراجع، فبالنتیجه ان رد التوقیع بانه خبر واحد بلا ملاحظه

ص:7

روایات أخر الدالّه علی عدم امکان المشاهده ضعیف جدا لا وجه له، کما فعله النوری (ره).

و امّا الأمر الثالث: «ان الحکایات الوارده موجبه للقطع فلا یعارضها خبر ضعیف اعنی التوقیع الشریف» ففیه:

اوّلا - انه قد تقدم منا ان التوقیع لیس بخبر ضعیف بل انه متواتر مضمونا فتذکّر.

و ثانیا - ان حسبان الحکایات بانها موجبه للقطع مورد نظر بل هو اوّل الکلام، لانها علی اقسام عدیده فالمتعارض منها قسم واحد و ادّعاء کونه و اصلا بحدّ التواتر موجبا للقطع یحتاج الی التحقیق لیتضح الحال، فلنا الإشاره اجمالا الی بیان أقسامها و هی عشره(1).

التوقیع الشریف و قد جاء فی البحار قصص و روایات کثیره جلّها وقع فی الغیبه الصغری و نشیر الی تاریخ بعضها اجمالا، لانّ ذکرها تفصیلا یوجب الملال:

1 - غط: جماعه عن أبی محمد هارون بن موسی التلعکبری، عن احمد بن علی الرازی، قال: حدّثنی شیخ، ورد الری علی ابی الحسین محمد بن جعفر الأسدی فروی له حدیثین فی صاحب الزمان و سمعتها منه کما سمع و أظن ذلک قبل سنه ثلاث مأه او قریبا منها(1).

2 - بهذا الإسناد عن احمد بن علی الرازی، قال حدّثنی محمد بن علی عن محمد بن احمد بن خلف قال: فلمّا کان فی سنه ثلاث و تسعین و مأتین طاف بالبیت ثم صار الی مقام ابراهیم علیه السّلام فرکع فیه(2).

3 - غط: احمد بن عبدون عن ابی الحسن محمد بن علی الشجاعی الکاتب، عن أبی عبد الله محمد بن ابراهیم النعمانی، عن یوسف بن احمد الجعفری قال: حججت سنه ستّ و ثلاثمأه، و جاورت بمکه تلک السنه(3).

4. عنه عن علی بن عائذ الرازی، عن الحسن بن وجناء النصیبی، عن أبی نعیم محمد بن احمد الأنصاری قال: کنت حاضرا عند المستجار بمکّه فبینا نحن کذلک فی الیوم السادس من ذی الحجّه سنه ثلاث و تسعین و مأتین اذ خرج علینا شاب من الطواف علیه إزاران محرم بهما و فی یده نعلان(4) و کذا ما رواه البحار عن کتاب الغیبه للطوسی و الإحتجاج عن محمد بن یعقوب الکلینی عن الزهری و عن علی بن قیس و کذا ما نقله البحار عن الإرشاد و الخرایج و کمال الدین و دلائل الإمامه للطبرسی و سایر الکتب مما لا حاجه الی ذکر تمامها، فمن

ص:9

أراد الإطّلاع الی الجمیع فلیراجع الیها.

فاخذنا فی السیر حتی عجزنا و تدلّت ألسنتنا علی صدورنا من العطش فأیقنّا بالموت و سقطنا لوجوهنا.

فبینا نحن کذلک اذا بفارس علی فرس أبیض، قد نزل قریبا منا و طرح مفرشا لطیفا لم نر مثله تفوح منه رائحه طیّبه فالتفتنا الیه و اذا بفارس آخر علی فرس أحمر علیه ثیاب بیض و علی رأسه عمامه لها ذؤابتان فنزل علی ذلک المفرش ثم قام فصلّی لصاحبه ثم جلس للتعقیب.

فالتفت الیّ و قال یا محمود؟ فقلت: بصوت ضعیف لبّیک یا سیّدی، قال:

ادن منّی فقلت لا استطیع لما بی من العطش و التعب، قال: لا بأس علیک فلما قالها حسبت کأن قد حدث فی نفسی روح متجدده فسعیت الیه حبوا فمرّ یده علی وجههی و صدری و رفعها الی حنکی فرده حتی لصق بالحنک الأعلی و دخل لسانی فی فمی و ذهب ما بی وعدت کما کنت اوّلا.

فقال قم و ائتنی بحنظله من هذا الحنظل و کأنّ فی الوادی حنظل کثیر، فأتیته بحنظله کبیره فقسّمها نصفین و ناولنیها و قال: کل منها فأخذتها منه و لم أقدم علی مخالفته و عندی أمرنی ان آکل الصبر لما اعهد من مراره الحنظل فلمّا ذقتها فاذا هی أحلی من العسل و أبرد من الثلج و أطیب ریحا من المسک شبعت و رویت.

ثم قال: ادع صاحبک فدعوته، فقال بلسان مکسور ضعیف: لا أقدر علی الحرکه فقال: قم لا بأس علیک، فاقبل الیه حبوا و فعل معه کما فعل معی، ثم نهض لیرکب، فقلنا بالله علیک یا سیدنا إلاّ ما أتممت علینا نعمتک و أوصلتنا الی اهلنا، فقال لا تعجلوا و خطّ حولنا برمحه خطّه، و ذهب هو و صاحبه فقلت لصاحبی: قم بنا حتی نقف بازاء الجبل و نقع علی الطریق، فقمنا و سرنا و اذا بحائط فی وجوهنا فأخذنا فی غیر تلک الجهه فاذا بحائط آخر و هکذا من أربع جوانبنا، فجلسنا و جعلنا نبکی علی أنفسنا، ثم قلت لصاحبی: أئتنا من هذا

ص:11

الحنظل، لنأکله، فأتی به فاذا هو أمرّ من کل شیء و أقبح، فرمینا به، ثم لبثنا هنیئه و اذا قد استدار من الوحش مالا یعلم الا الله عدده، و کلّما أرادوا القرب منّا منعهم ذلک الحائط فاذا ذهبوا زال الحائط و اذا عادوا عاد.

قال فبتنا تلک اللیله آمنین حتی أصبحنا، و طلعت الشمس و اشتدّ الحرّ و أخذنا العطش فجز عنا أشدّ الجز، و اذا بالفارسین قد اقبلا و فعلا کما فعل بالأمس، فلما أرادوا مفارقتنا قلنا له: بالله علیک الاّ أوصلتنا الی اهلنا، فقال أبشرا فسیأتیکما من یوصلکما الی اهلیکما ثم غابا.

فلمّا کان آخر النهار اذا برجل من فرّاسنا و معه ثلاث أحمره، قد اقبل لیحتطب فلما رأنا ارتاع منا و انهزم و ترک حمیره فصحنا الیه باسمه و تسمیّنا له، فرجع و قال: یا ویلکما ان اهالیکما قد أقاموا عزاء کما قوما لا حاجه لی فی الحطب فقمنا و رکبنا تلک الأحمره فلما قربنا من البلد دخل أمامنا و اخبر اهلنا ففرحوا فرحا شدیدا و أکرموه و اخلعوا علیه فلما دخلنا الی اهلنا سألونا عن حالنا فحکینا لهم بما شاهدناه، فکذبونا، و قالوا هو تخیّل لکم من العطش.

قال محمود: ثم أنسانی الدهر، حتی کأن لم یکن، و لم یبق علی خاطری شیء منه حتی بلغت عشرین سنه و تزوّجت و صرت اخرج فی المکاراه و لم یکن فی اهلی أشدّ منّی نصبا لأهل الإیمان، سیما زوّار الأئمّه علیهم السّلام بسرّ من رأی فکنت اکریهم الدوابّ بالقصد، لأذیّتهم بکل ما أقدر علیه، من السرقه و غیرها و أعتقد ان ذلک مما یقربنی الی الله تعالی، الی ان قال: فلما جن اللیل، أدرکتنی السعاده فقلت فی نفسی انّه هؤلاء الرفضه لا یرجعون عن دینهم، بل غیرهم اذا زهد یرجع ایهم فما ذلک الا، لأنّ الحقّ معهم فبقیت مفکّرا فی ذلک، و سألت ربی بنبیّه محمد صلّی اللّه علیه و اله أن یرینی فی لیلتی علامه أستدل بها علی الحق الذی فرضه الله تعالی علی عباده.

فأخذنی النوم فاذا أنا بالجنّه قد زخرفت فاذا فیها أشجار عظیمه مختلفه

ص:12

الألوان و الثمار، فبینا أنا کذلک و اذا یفوج عظیم فقلت ما الخبر؟ فقالوا: سیدتنا فاطمه الزهرا علیها السّلام قد أقبلت، فنظرت فاذا بأفواج من الملائکه علی أحسن هیئه تنزلون من الهواء الی الأرض و هم حافّون بها فلما دنت و اذا بالفارس الذی قد خلّصنا من العطش بأطعامه لنا الحنظل، قائما بین یدی فاطمه علیها السّلام فلمّا رأیته عرفته و ذکرت تلک الحکایه و سمعت القوم یقولون: هذا «م ح م د» بن الحسن القائم المنتظر فقام الناس و سلّموا علی فاطمه علیها السّلام فقمت أنا و قلت السالم علیک یا بنت رسول اللّه، فقالت و علیک السلام یا محمود أنت الذی خلّصک ولدی هذا من العطش؟ فقلت نعم یا سیدتی، فقالت إن دخلت مع شیعتنا أفلحت فقلت أنا داخل فی دینک و دین شیعتک مقرّا بأمامه من مضی من بنیک و من بقی منهم فقالت أبشر فقد فزت الی أن قال: ثم إنّی سعیت الی رجل من الشیعه، فزوجّنی هذه المرأه و ترکت أهلی فما قبلت أتزوّج منهم، و هذا ما حکا لی فی تاریخ شهر رجب (سنه) ثمان و ثمانین و سبعمأه هجریّه و الحمد لله رب العالمین و الصلاه علی محمد و آله(1).

قلت: - هذه القصّه مع قطع النظر عما فی متنها من جهات عدیده:

من: عدم إنجائه علیه السّلام فی الیوم الأوّل و الثانی.

و من لقائه علیه السّلام الفرد الناصبی حال نصبه.

و من عدم هدایته علیه السّلام بالتشرف یقضه و اهتدائه برؤیه فاطمه الزهرا علیها السّلام فی لمنام، و غیر لک من الإشکالات مما یفهمه من دقّ النظر فیها.

یرد علیها: انها منقوله من رجل جدید التشیّع لا یعرفه الناقل و لم یوثقه احد، فمجرد ادّعاء الشخص رؤیته الإمام علیه السّلام بلا أیّ برهان و دلیل لا یوجب القطع برؤیته و ملاقاته الإمام علیه السّلام، بل ربما یکون أمثال هذه المقالات للنیل الی

ص:13

مقاصدهم(1). نعم قد یترتب علیها الهدایه، الا ان الکلام فی تصدیق القصّه فیا لها من قصّه.

و بالجمله سند الحکایه غیر نقیّه من جهه الرجل الناصبی بل من جهه محمد بن قارون کما لا یخفی.

2 - منها: ما حکاه الفاضل النوری عن کتاب التغازی تألیف أبی عبد الله محمد بن علی بن الحسن بن عبد الرحمن العلوی الحسینی باسناده الی احمد بن محمد بن یحیی الأنباری، قال: کنّا عند الوزیر عون الدین یحیی بن هبیره فی رمضان بالسنه المقدم ثلاث و اربعین و خمسمأه و نحن علی طبقه و عنده جماعه، فلمّا أفطر من کان حاضرا و تقوّض(2) اکثر من حضر خاصرا(3) أردنا الإنصراف. فأمرنا بالتمسّی عنده فکان فی مجلسه فی تلک اللیله شخص لا أعرفه و لم أکن رأیته من قبل و رأیت الوزیر یکثر اکرامه و یقرب مجلسه و یصغی الیه و یسمع قوله دون الحاضرین - الی ان قال - فالتفت الشخص الذی کان الوزیر مقبلا علیه مصغیا الیه فقال: أدام الله أیّامک أحدّث بما عندی فیما قد تفاوضتم فیه او أعرض عنه، فصمت الوزیر، ثم قال: قل ما عندک، فقال: خرجت مع والدی سنه اثنتین و عشرین و خمسمأه من مدینتنا و هی المعروفد بالباهیه و لها الرستاق الذی یعرفه التجار و عدّه ضیاعها ألف و مأئتا ضیعه، فی کل ضیعه من الخلق مالا یحصی عددهم الا اللّه و هم قوم نصاری و جمیع الجزائر التی کانت حولهم علی دینهم و مذهبهم.

ص:14

و اتفق أنّنا سرنا فی البحر و أوغلنا و تعدّینا الجهات التی کنا نصل الیها و رغبنا فی المکاسب و لم نزل علی ذلک حتی صرنا الی جزائر عظیمه کثیره الأشجار ملیحه الجدران فیها المدن الملدوده و الرساتیق.

و أوّل مدینه وصلنا الیها و ارسی المراکب بها، و سألنا ما اسمها؟ فقیل هی المبارکه فسألنا عن سلطانهم و ما اسمه؟ فقالوا: اسمه الطاهر فقدمنا الی مدینه لم تر العیون أحسن منها و لا احق علی القلب و لا ارق من نسیمها و لا أطیب من هوائها و لا أعذب من مائها و هی راکبه البحر علی جبل من صخر أبیض کانه لون الفضّه و علیها سورالی مایلی الحبر فوافینا القبّه و قد أقام المؤذن الصلاه و أقیمت الصلوه فصلّی بهم جماعه فلما قضیت الصلاه التفت الینا و قال هؤلاء القادمون؟ قلنا نعم و کانت تحیه الناس له او مخاطبتهم له: یابن صاحب الأمر فقال: علی خیر مقدم... فقال عفوا یابن صاحب الامر أنسب الیّ نسلک، فقال أنا طاهر بن محمد بن الحسن بن علی بن محمد بن علی بن موسی بن جعفر بن محمد بن علی بن الحسن بن علی الذی انزل الله فیه وَ کُلَّ شَیْءٍ أَحْصَیْنٰاهُ فِی إِمٰامٍ مُبِینٍ و هو و الله الإمام المبین و نحن الذین انزل الله فی حقّنا: ذرّیّه بعضها من بعض و الله سمیع علیم، الی أن قال: فیکون مسیره المدن الخمس و المملکه مقدار سنه لا یوجد فی اهل تلکل الخطط و المدن و الضیاع و الجزائر غیر المؤمن الشیعی الموحّد القائل بالبرأه و الولایه الذی یقیم الصلاه و یؤتی الزکاه و یأمر بالمعروف و ینهی عن المنکر سلاطینهم أولاد امامهم یحکمون بالعدل و به یأمرون...

* ** و لقد أقمنا عندهم سنه کامله نترقّب ورود صاحب الأمر الیهم، لانّهم زعموا أنّها سنه وروده، فلم یوفّقنا الله تعالی للنظر الیه(1).

ص:15

قلت: بعد الغضّ عمّا یرد علیها متنا، أنّ السند ضعیف جدّا، سیّما بملاحظه ناقل القصّه حیث یقول الأنباری انه: شخص لا أعرفه و لم أکن رأیته من قبل بر عرّف نفسه نصرانیّا.

إن قلت: و قد نقل الحکایه، البیاضی و المحدث الجزائری، و علی بن عبد الحمید النیلی و غیرهم و هذا یوجب الوثوق بها.

قلت: نقل أفرا کثیره عن فرد مجهول، لا یوجب الوثوق کما هو مقرّر فی محلّه ثم لیس فی القصّه ما یدل علی تشرّف الرجل لمحضر الإمام علیه السّلام بل صرّح فی آخرها بعدم التشرف، حیث قال:

فلم یوفّقنا اللّه تعالی للنظر الیه.

3 - و منها ما رواه فی کتاب نور العیون تألیف السید محمد شریف الحسینی الإصبهانی، قال فی رساله له فی ذکر من راه علیه السّلام فی الغیبه الکبری، حدّثنی بعض أصحابنا عن رجل صالح من اهل بغداد و هو حیّ الی هذا الوقت ای سنه ستّ و ثلاثین بعد المأه و الألف، قال: انی کنت سافرت فی بعض السنتین مع جماعه، فرکبنا السفینه و سرنا فی البحر، فاتفق انه انکسرت سفینتنا و غرق جمیع من فیها و تعلّقت أنا بلوح مسکور فألقانی البحر بعد مده الی جزیره فسرت فی أطراف الجزیره فوصلت بعد الیأس من الحیاه بصحراء فیها جبل عظیم، فلمّا وصلت الیه رأیته محیطا بالبحر الا طرفا منه یتّصل بالصحراء و اشتممت منه رائحه الفواکه الی أن قال: فأکلت من تلک الفواکه و اختفیت فی بعض الغرف و أنا اتفرّج الحدیقه و أطرافها فاذا أنا بفوارس قد ظهروا من جانب البّر قاصدی الحدیقه یقدمهم رجل ذوبها و جمال و جلال و غایه من المهابه یعلم من ذلک انه سیدهم الی أن قال: فقال: اتحبّ ان ترجع الی أهلک؟ قلت:

نعم فأقبل علی واحد منهم و أمره بایصالی الی أهلی فخرجت أنا و ذلک الرجل من عنده، فلما سرنا قلیلا، قال لی الرجل، انظر فهذا سور بغداد فنظرت اذا أنا بسوره و غاب عنّی الرجل فتفطّنت من ساعتی هذه و علمت انی لقیت سیدی

ص:16

و مولای علیه السّلام و من سوء حظّی حرمت من هذا الفیض العظیم فدخت بلدی و بیتی فی غایه من الحسره و الندامه(1).

قلت: مع قطع النظر من أن الرجل ادعی الرؤیه حدسا کما هو ظاهر قوله: و علمت انی لقیت سیدی و مولای و من سوء حظّی حرمت من هذا الفیض العظیم، أن السند ضعیف لا اعتبار به، لعدم الإطلاع بحال رجل صالح من اهل بغداد بل الظاهر انه لم یعرفه و الا لکان من الحری ان یسمی باسمه و هکذا لم یعلم المراد من بعض الأصحاب.

آیه الکرسی ففعلت و نجیت من شرّه بقرائتها ثم یقول السید رأیت یوما فی سقف منزلی شیئا شبیها بالوزغه.

ثم جسم و صار شیئا عظیما مهیلا، و اضطربت من هذا الأمر و نادی بصوت عال فصیح: أنت فرقّت معشوقتی عنّی فإذن أقتلک و شرعت بقرأه آیه الکرسی تنکس الهیولی الجسم و صغر الی ان آل بصورته الأوّلیه و زال عن البیت ثم ظهر فی مراتب علی الصوره و قرأت و نجیت من شرّه الی أن خرجت یوما فی برّ مشجّر فرأیت انّ ثعبانا عظیما یخرج من بین الشجرات و نادی بصوت مهیب: ألآن أقتلک و من ینجیک من یدی؟ فتوسّلت المهدی علیه السّلام الذی هو یغیث المستغیثین فاذا رأیت سیّدا معمّما فی یده آله قتّاله (طبرزین) و قال:

اقتله به، قلت: فی جوابه، أنا لا اقدر علی قتله مع هذه الوحشه و الدهشه و بعد ذلک قتل السید الجن و استخلصنی من شرّه سأت من أنت؟ فقال من توسلت به انتهی کلامه.

اقول: اشیر اجمالا الی مواضع من القصّه یتأمل فیها القاری الکریم:

1 - هل الجن یمکن لهم ان یسلّط علی الإنسان علی وجه ذکر فی القصه فی کلّ آن بحیث یوجب ضعف المرأه و صارت کالخلال، و نحن لا نحتمل اصل امکانه و لیس فی الروایات ما یؤیّدها بهذه الکیفیّه، بل امکان تحقّقه یخالف حکمته تعالی:

ان قلت: انه قد ورد فی شأن الحجّاج انّ یوسف والد الحجاج کان صدیقا لعلی بن الحسین علیه السّلام و انه دخل علی إمرأته فاراد ان یطؤها أعنی امّ الحجّاج فقالت له انما عهدک بذلک الساعه، قال فأتی علی بن الحسین فاخبره، فأمره ان یمسک عنها فولدت الحجاج و هو ابن الشیطان ذی الردهه(1).

ص:18

قلت: عندی الخبر من الأخبار الدخلیه و الوجه فی ذلک:

ان الحجاج ولد سنه إحدی و أربعین و مات سنه خمس و تسعین و هو ابن أربع و خمسین و مولد مولانا علی بن الحسین علیه السّلام علی ما فی الإرشاد سنه ثمان و ثلاثین من الهجره فبالحقیقه یکون أکبر سنّا من الحجاج ثلاث سنین، فکیف یمکن أن یکون یوسف صدیقا له علیه السّلام حین انعقاد نطفه الحجاج و أمره علیه السّلام بکذا.

2 - ان الجنّ إن أراد الاذیّه کما نقلوا فی بعض القصص یفعلها قتلا او غیر قتل بلا إعلام و اخطار، فما وجه ما فی القصّه، انه جاء الجنّ الی السید و هدّد و أراد قتله بمرّات.

3 - ان الجنّ یدخل الأبنیه بلا حیله و حاجه بأن یکون أوّلا صغیرا شبیها بالوزغه ثم یکبر و یعظم.

4 - ان آیه الکرسی اذا کانت مفیده فی دفع الجن لم لم یقرأها فی البرّ، فانت اذا نظرت الی القصّه بدقّه تجدها بالاختلاق أشبه.

شده و ضیق فرأی فی نومه الخلف الصالح المنتظر، فبکی و قال: یا مولای اشفع فی خلاصی من هؤلاء الظلمه فقال: علیه السّلام ادع بدعاء العبرات، الی آخر ما کتبه هنا(1).

و انت تری صراحه کلامه أنه تشرّف لمحضره علیه السّلام فی المنام و لیس هو موردا للبحث کما مرّ.

الثانی: ما فی کتاب البلد الأمین للکفعمی عن المهدیّ علیه السّلام من کتب هذا الدعاء فی إناء جدید بتربه الحسین علیه السّلام و غسله و شربه شفی من علّته.

بسم اللّه الرّحمن الرّحیم دواء و الحمد لله شفاء و لا اله الا الله کفاء هو الشافی شفاء و هو الکافی کفاء اذهب البأس بربّ الناس شفاء لا یغادره سقم و صلی الله علی محمد و آله النجباء(2).

قلت: الظاهر انه انما نقل منامه و یشهد بذلک ما فی ذیل الحکایه: و رأیت بخط السید زین الدین علی بن الحسین الحسینی (ره) ان هذا الدعاء تعلّمه رجل کان مجاورا بالحایر علی مشرّفه السلام (عن) المهدی علیه السّلام فی منامه و کان به علّه فشکاها ای القائم عجل الله فرجه فأمره بکتابته و غسله و شربه ففعل ذلک فبرأ فی الحال(3).

الثالث: ما عن السید الجلیل علی بن طاووس فی مهج الدعوات وجدت فی مجلد عتیق ذکر کاتبه ان اسمه الحسین بن علی بن هند و انه کتب فی شوّال سنه ستّ و تسعین و ثلاثمأه دعاء العلوی المصری بما هذا لفظه: دعاء علّمه سیدنا المؤمّل صلوات الله علیه رجلا من شیعته و اهله فی المنام و کان مظلوما ففرّج الله عنه و قتل عدّوه الخ و یشهد برؤیته الإمام علیه السّلام فی المنام بعد أسطر:

فترأی لم قیّم الزمان علیه السّلام و ولیّ الرحمن و أنا بین النائم و الیقضان فقال لی(4) الخ.

ص:20

فالعباره ظاهره فی المنام و ان أبیت فهی ظاهره فی المکاشفه و سیأتی بیانها، زد علی ذلک ان المؤلف غیر معروف حتی عند السید بن طاووس کما هو واضح.

الرابع: ما نقله الشوشتری فی مجالس المؤمنین فی ترجمه آیه الله العلامه الحلّی قدّس سرّه ان من جمله مقاماته العالیه انه اشتهر عند اهل الإیمان ان بعض علماء اهل السنه ممن تتلّمذ، علیه العلامه فی بعض الفنون، الّف کتابا فی ردّ الإمامیه و یقرء للناس فی مجالسه و یضلّهم و کان لا یعطیه أحدا خوفا من أن یردّه أحد من الإمامیه فاحتال رحمه الله فی تحصیل هذا الکتاب الی أن جعل تلّمذه علیه وسیله لاخذ هذا الکتاب منه عاریه فالتجا الرجل و استحیی من ردّه و قال انی ألیت علی نفسی أن لا اعطیه أحدا أزید من لیله، فاغتنم الفرصه فی هذا المقدار من الزمان فاخذه منه و اتی به الی بیته لینقل منه، فلما اشتغل بکتابته و انتصف اللیل غلبه النوم فحضر الحجه علیه السّلام و قال ولّنی الکتاب و خذ فی نومک فانتبه العلامه و قد تم الکتاب باعجازه علیه السّلام(1).

قلت: مع قطع النظر عن الإشکال فی سنده لابد ان تحمل القصه علی التشرف فی المنام، و یشهد بذلک ما فی بعض الکتب و قد قیل ان الشیخ لمّا ملّه الکتابه نام، فانتبه فرأی الکتاب مکتوبا(2).

و العجب من النوری انه قال بعد نقل القصّه ما عبارته: و ظاهر عبارته یوهم ان الملاقاه و المکالمه کان فی الیقضه و هو بعید و الظاهر انه فی المنام.

أقول: لا یعلم وجه استبعاده فمع جواز التشرف لا داعی لحمل القصه علی المنام.

ثمّ اعلم انّی ما وجدت فی کتب العلامه ما یناسب هذا النقل و من البعید عدم کتابه شیء علی رده أو تلفه بعد کتابته فافهم.

ص:21

و الحاصل: ان اکثر ما نقل فی الباب امّا من المنام ظاهرا و مما یقبل حمله علیه و علیک بالمراجعه علیها و التأمّل فیها، کحکایه «الثامنه و الثلاثون»، و «الحادیه و الأربعون و الثالثه و الاربعون و السابعه و الثلاثون» و غیرها مما یطول ذکرها.

فرأیته مفتّح الأبواب، فنزلت من الدرج حافیا متخفّیا متأنّیا بحیث لا یسمع منّی حسّ و لا حرکه فسمعت همهمه من صفّه السرداب کأنّ أحدا یتکلّم مع الآخر و لم امیّز الکلمات الی ان بقیت ثلاثه او اربعه منها و کان دبیبی اخفی من دبیب النمله فی اللیله الظلماء علی الصخره الصمّاء فاذا بالسید قد نادی فی مکانه هناک یا سید مرتضی ما تصنع؟ و لم خرجت من المنزل، فبقیت ساکنا متحیّرا کالخشب المسنّده الی أن قال: فرأیته وحده واقفا تجاه القله لیس لغیره هناک أثر، فعرفت انه یناجی الغائب عن أبصار البشر علیه سلام الله الملک الأکبر(1).

قلت: لیس فی الحکایه عباره یستفاد منها تشرفه لمحضر الإمام علیه السّلام بل فی آخر الحکایه ما یستفاد خلافه، حیث قال: لیس لغیره هناک أثر فعرفت انه یناجی الغائب عن أبصار البشر، لانّ المناجاه ظاهره فی عدم المشاهده بل قوله:

«الغائب عن أبصار البشر» تصریح باعتقاده من عدم امکان المشاهده فعلیه عدّ القصّه فیمن فازوا بلقائه علیه السّلام غیر صحیح.

الثانی: ما عن کتاب أنیس العابدین نقلا عن ابن طاووس انه سمع سحرا فی السرداب عن صاحب الأمر علیه السّلام انه یقول: اللهم ان شیعتنا خلقت من شعاع أنوارنا و بقیّه طینتنا و قد فعلوا ذنوبا کثیره إتّکالا علی حبّنا و ولایتنا فان کانت ذنوبهم بینک و بینهم فاصفح عنهم فقد رضینا و ما کان منها فیما بینهم فأصلح بینهم و قاصّ بها عن خمسنا و أدخلهم الجنه و زحزحهم عن النار و لا تجمع بینهم و بین أعدائنا فی سخطک(2).

قلت: الذی یفهم من کلام السید (ره) سماع صوته علیه السّلام دون تشرّفه و لقائه و لیس هذا مورد بحثنا.

الثالث: ما فی البحار نقلا عن السید الفاضل أمیر علاّم قال: کنت فی بعض اللیالی فی صحن روضه المقدّسه بالغریّ علی مشرفها السلام و قد ذهب کثیر من

ص:23

اللیل فبینا انا أجول فیها اذ رأیت شخصا مقبلا نحو الروضه المقدسه فاقبلت الیه فلما قربت منه عرفت انه استاذنا الفاضل العالم التقی الزکیّ مولانا أحمد الاردبیلی علیه السّلام فاخفیت نفسی منه حتی أتی الی الباب و کان مغلّقا فانفتح له عند وصوله الیه و دخل الروضه فسمعته یتکلّم کانه یناجی أحدا ثم خرج و اغلق الباب فمشیت خلفه حتی خرج من الغریّ و توجه نحو مسجد الکوفه، فکنت خلفه بحیث لا یرانی حتی دخل المسجد و صار الی المحراب الذی استشهد أمیر المؤمنین علیه السّلام عنده و مکث طویلا ثم رجع و خرج من المسجد و أقبل نحو الغریّ، فکنت خلفه حتی قرب من الحنانه فأخذنی سعال لم اقدر علی دفعه فالتفت إلیّ فعرفنی و قال أنت میر علاّم؟ قلت: نعم. قال: ما تصنع هیهنا؟ قلت:

کنت معک حیث دخلت الروضه المقدسه الی الآن و أقسم علیک بحقّ صاحب القبر أن تخبرنی بما جری علیک فی تلک اللیله من البدایه الی النهایه، فقال:

أخبرک علی أن لا تخبربه أحدا ما دمت حیّا فلمّا توثّف ذلک منی قال: کنت افکّر فی بعض المسائل و قد أغلقت علیّ فوقع فی قلبی أن آتی أمیر المؤمنین علیه السّلام و أسأله عن ذلک فلمّا وصلت الی الباب فتح لی بغیر مفتاح کما رأیت فدخلت الروضه و ابتهلت الی الله تعالی فی أن یجیبنی مولای عن ذکل فسمعت صوتا من القبر أن أئت مسجد الکوفه و سل عن القائم (عج) فانه امام زمانک فأتیت عند المحراب و سئلته عنها و اجبت وها أنا أرجع الی بیتی(1).

قلت: الحکایه لا تدل علی المشاهده أصلا و انّما تدل علی سماع صوته علیه السّلام و جوابه عن مسألته لانه قال: فأتیت عند المحراب و سئلته عنها و اجبت وها أنا أرجع الی بیتی، لان أجبت ظاهر فی عدم المشاهده و الا لکان من الحریّ أن یقول أجابنی، بل لک أن تقول ظاهر الجمله انه أجیب له اما القائل من هو فهل هو امام فلیس فی العباره دلاله علیه فعلی أیّ حال غایه ما یمکن أن یقال

ص:24

انه سمع صوت الإمام علیه السّلام و هذا شیء لیس من مورد البحث و الأشکال.

و مع ذلک قال الفاضل النوری فقد سمعت أنا من ثقات ان مولانا أحمد الأردبیلی رآه فی جامع الکوفقه و سئل منه مسائل(1).

هذا مع انه فی سیره المسافه فی مده قلیله مع کهوله السنّ کلام و إشکال و لا یمکن احتمال طیّ الأرض فی المورد من جهه أمیر علاّم و ان کان یمکن ذلک فی حقّ مولانا الأردبیلی (ره).

فعلم أنّهم کثیرا ما تسامحوا فی عدّ امثال هذه القصص من تعداد ما تدل علی التشرف و المشاهده مع انه یتضح عدم دلالتها بأدنی توجّه.

القافله فوجدها قد ارتحلت و لم یبق منها أحد فبقی متحیّرا فی أمره مفکّرا فی اللحاق مع عجزه عن المشی و أخذ أسبابه و مخافته و أخذ یمشی علی أثرها وحده فمشی حتی أعیاه التعب فلم یلحقها و لم یرها من البعد فبینما هو فی هذا المضیق اذ أقبل علیه رجل لا حق به و هو راکب بغلا فلما وصل الیه قال له ارکب خلفی فردفه و مضی کالبرق فما کان الا قلیلا حتی لحق به القافله و أنزله و قال له اذهب الی رفقتک و دخل فی القافله قال فتحرّیته مده الطریق أنی اراه ثانیا فما رأیته أصلا و لا قبل ذلک(1).

و أنت تری عدم وجود شیء فی القصّه یدل علی کونه الإمام علیه السّلام الا من باب الحدس، و لم یدعه تلمیذه و سیأتی منا بیان ان الحدس لا یکون حجّه فی الإخبار.

الثانی: ما حکاه السید علیخان الحوایزاوی فی کتاب خیر المقال عند ذکر من رأی القائم علیه السّلام قال: فمن ذلک ما حدثنی به رجل من أهل الإیمان ممن أثق به انه حج مع جماعه علی طریق الاحساء فی رکب قلیل فلما رجعوا کان معهم رجل یمشی تاره و یرکب اخری فاتفق انهم أولجوا فی بعض المنازل اکثر من غیره و لم یتفق لذلک الرجل الرکوب فلما نزلوا للنوم و استراحوا ثم رحلوا من هناک لم ینتبه ذلک الرجل من شدّه التعب الذی أصابه و لم یفتقدوه و بقی نائما الی ان ایقظه حرّ الشمس فلما انتبه لم یر أحدا فقام یمشی و هو موقن بالهلاک فاستغاث بالمهدی علیه السّلام فبینما هو کذلک فاذا هو برجل فی زیّ أهل البادیه راکب ناقته، قال: فقال یا هذا أنت منقطع بک؟ قال فقلت نعم قال: فقال أتحب ان الحقک برفقائک؟ قال: قلت هذا و الله مطلوبی لا سواه فقرب منی و أناخ ناقته و أردفنی خلفه و مشی فما مشینا خطا یسیره الاّ و قد أدرکنا الرکب فلما قربنا منهم انزلنی و قال هؤلاء رفقائک، ثم ترکنی و ذهب(2).

ص:26

و انت تری انه لا دلیل فی القصّه علی کونه إماما، لانه من الممکن أن یرسل الإمام علیه السّلام أحدا من رجاله لانجائه کما هو لیس ببعید و الحاصل الحکم بکونه الإمام علیه السّلام لا یکون الا حدسا.

الثالث: ما نقل عن السید بن طاووس علی ما نقله الفاضل النوری عن المحدث الاسترآبادی ما نصّه: «یقول علی بن موسی بن جعفر بن طاووس: کنت قد توجّهت أنا و أخی الصالح محمد بن محمد بن محمد القاضی الاوی ضاعف الله سعادته و شرّف خاتمته من الحلّه الی مشهد مولانا أمیر المؤمنین صلوات الله و سلامه علیه فی یوم الثلثاء سابع شهر جمادی الاخری سنه أحدی و أربعین و ستّمأه فاختار الله لنا المبیت بالقریه التی تسمّی دوره بن سنجار و بات أصحابنا و دوابّنا فی القریه و توجهنا منها أوائل نهار یوم الأربعاء ثامن عشر الشهر المذکور فوصلنا الی مشهد مولانا علیّ صلوات الله و سلامه علیه قبل ظهر یوم الأربعاء المذکور فزرنا و جاء اللیل فی لیله الخمیس تاسع عشر جمادی الاخری المذکوره الی ان قال و توجهنا من هناک لزیاره اول رجب بالحلّه فوصلنا لیله الجمعه سابع عشر جمادی الآخره بحسب الإستخاره فعرفنی الحسن بن البقلی یوم الجمعه المذکوره أنّ شخصا فیه صلاح یقال له عبد المحسن من أهل السواد قد حضر بالحلّه و ذکر انه قد لقیه مولانا المهدی صلوات الله علیه ظاهرا فی الیقظه و قد أرسله الی عندی برساله فنفذت قاصدا و هو محفوظ بن فراء فحضر اللیله السبت ثامن عشر من جمادی الآخره المقدم ذکرها، فخلوت بهذا الشیخ عبد المحسن فعرفته فهو رجل صالح لا یشک النفس فی حدیثه الی أن قال: فقال (یعنی المهدی علیه السّلام) تمضی الی ابن طاووس و تقول له کذا و کذا و ذکر لی ما قال صلوات الله علیه ثم قال عنه علیه السّلام فالوقت قد دنی فالوقت قد دنی قال عبد المحسن فوقع فی قلبی و عرفت نفسی انه مولانا صاحب الزمان علیه السّلام فوقعت علی وجهی و بقیت کذلک مغشیّا علیّ الی أن اطلع الصبح، قلت له فمن أن

ص:27

عرفت انه قصدنی عن ابن طاووس؟ قال: ما أعرف من ابن طاووس الا أنت و ما فی قلبی الا انه قصد بالرساه الیک، قلت: أیّ شیء فهمت بقوله علیه السّلام فالوقت قد دنی هل قصد وفاتی ام قد دنی وقت ظهوره صلوات الله علیه؟ فقال بل قد دنی وقت ظهوره صلوات الله علیه، القصّه(1).

فانّها طویله جدّا و قد اکتفیت بنقل محل الإستشهاد منها فراجع تمام ما فیه من المنامات العجبیه و تقضی مما فیه من العجب.

قلت: القصّه دالّه علی ان السید بن طاووس مع علمه ان عبد المحسن لم یکن عارفا انه الإمام الا من جهه الحدس قبل منه حدسه، و کذا قبل حدسه فی معنی قوله علیه السّلام قد دنی الوقت و ذلک لمکان قول عبد المحسن فوقع فی قلبی و عرفت نفسی انه مولانا صاحب الزمان و لمکان قوله فقال بل قد دنی وقت ظهوره علیه السّلام فاعتماد السید علی قوله من باب قبول الحدس فی الخبر عجیب و قد حرّر فی محله عدم اعتبار الأخبار الا فی الحسّیّات و علی ذلک لا اعتبار بهذا الخبر بالنسبه الی الناقل أعنی السید و لا الینا.

ان قلت: ان السید لم یذکره الا احتمالا من دون اعتقاد و اعتماد.

قلت: ظاهر کلامه سیّما ما ذکره بعد هذا من منامه و رؤیاه الإمام الصادق علیه السّلام فی المنام، شاهد سدق علی إیقانه و اعتماده بکلمات عبد المحسن و حدسه، و ان أبیت عن ذلک فانظر ما کتبه فی کشف المحجّه خطابا لولده: انّنی لولا انه فی القرآن: یَمْحُوا اللّٰهُ مٰا یَشٰاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتٰابِ کنت قد عرّفتک أنّنی أدرک ایام ظهور الکامل و أدخل تحت ظلّه الشامل. فهذا أو ان ظهور تلک الشموس و زوال الضرّ و البؤس انشاء الله الخ(2).

و أنت اذا تأملت کلامیه تجد ان السید حیث اعتماد لعبد المحسن و اعتبر حدسه و تفسیره لکلام الإمام من قرب وقت الظهور، کتب الی ولده ما کتبه من

ص:28

قرب ظهوره علیه السّلام و درکه قبل موته و غیر خفیّ علی الناقد البصیر انه کتب کتاب کشف المحجّه بعد ملاقات عبد المحسن فانه ورّخ الملاقات بسنه احدی و أربعین و ستمأه، و ورّخ تألیف الکتاب بقوله: فلما دخلت سنه تسع و أربعین و ستمأه، اننی اصنّف کتابا علی سبیل الرساله منی الی ولدی و لا یکاد ینقضی تعجّبی منه کیف بنا علی أمر حدسّی و مشی علیه و استنتج ما انتج!!.

هذا، و مضی من قوله:

«هذا أو ان ظهور تلک الشموس» ثمانیه قرون (765) سنه و لم یتحقق ما وعده و کذا ما وعده عبد المحسن للسید بن طاووس و لیس هذا الا نتیجه الإعتماد بالحدس و اخبار من لا یعرف.

بقی فی هذه الحکایه أمران لابد من الإشاره الیهما:

الأمر الأوّل: ما وقع فیها من التهافت من جهه التاریخ، لانه کتب فی اوّلها:

قد توجهت أنا و أخی الصالح من الحلّه الی مشهد مولانا أمیر المؤمنین علیه السّلام فی یوم الثلثاء سابع عشر جمادی الآخره، و جاء اللیل فی لیله الخمسین تاسع عشر جمادی الآخره و قال بعد عشرین سطرا فوصلنا لیله الجمعه سابع عشر جمادی الآخره و جاء بعد أسطر أیضا فحضر اللیله السبت ثامن عشر من جمادی الآخره فورّخ أوّلا یوم الثلثاء بسابع عشر ثم ورّخ لیله الجمعه بسابع عشر!! فتأمّل حتی تعلم ما ذکرنا من التهافت و الاشتباه.

الأمر الثانی: ما فی توقیته ظهور الإمام و قد وردت روایات عدیده عنهم علیهم السّلام ما یدل بعدم جواز التوقیت و انه کذب الوقّاتون(1) بل یظهر من بعضها عدم علمهم علیهم السّلام وقت الظهور.

قال الصدوق (ره) روی عن النبی صلّی اللّه علیه و اله انه قال: مثل القائم من ولدی مثل

ص:29

الساعه قال الله تعالی: یَسْئَلُونَکَ عَنِ السّٰاعَهِ أَیّٰانَ مُرْسٰاهٰا قُلْ إِنَّمٰا عِلْمُهٰا عِنْدَ رَبِّی لاٰ یُجَلِّیهٰا لِوَقْتِهٰا إِلاّٰ هُوَ1 و هو الظاهر أیضا من بعض الأدعیه المنسوبه له علیه السّلام من قوله:

اللهم انجز لی ما وعدتنی(1) و سیأتی البحث حوله عن قریب انشاء الله.

أبی عبد الله علیه السّلام قال: کذب الموقّتون ما وقّتنا فیما مضی و لا نوقت فیما یستقبل.

3 - و بهذا الإسناد عن عبد الرحمن بن کثیر قال کنت عند أبی عبد الله علیه السّلام اذ دخل علیه مهزم الأسدی فقال أخبرنی جعلت فداک متی هذا الأمر الذی تنتظرونه فقد طال؟ فقال یا مهزم کذب الوقّاتون و هلک المستعجلون و نجا المسلمون و الینا یصیرون.

4 - عن فضل بن شاذان عن ابن أبی نجران عن صفوان بن یحیی عن أبی ایوب الخراز، عن محمد بن مسلم، عن ابی عبد الله علیه السّلام قال: من وقّت لک من الناس شیئا فلا تهابنّ ان تکذّبه فلسنا نوقّت لأحد وقتا.

5 - الفضل بن شاذان عن عمر بن مسلم البجلی و فیه قلت: جعلت فداک هل لذلک وقت؟ قال: لا، لان علم الله غلب علم الموقّتین(1). و نظیر هذه الأخبار کثیره یجده المتتبع.

قلت: فاذا لم یصح التوقیت من أصله طبق الروایات العدیده فلا تصل النوبه الی ابداء و أما ما یظهر من بعض الأخبار من وقوع البداء فی أمر الظهور من سبعین الی مأه أربعین بقتل الحسین علیه السّلام کما فی خبر أبی حمزه الثمالی: قال: قلت لابی جعفر علیه السّلام ان علیا علیه السّلام کان یقول الی السبعین بلاء و کان یقول بعد البلاء رخاء و قد مضت السبعون و لم نر رخاء؟ فقال أبو جعفر علیه السّلام یا ثابت ان الله تعالی کان وقّت هذا الأمر فی السبعین فلما قتل الحسین علیه السّلام اشتد غضب الله علی أهل الأرض فأخّره الی أربعین و مأه سنه فحدّثناکم فأذعتم الحدیث و کشفتم قناء السرّ فأخّره الله و لم یجعل له بعد ذلک عندنا وقتا یَمْحُوا اللّٰهُ مٰا یَشٰاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتٰابِ2 .

فعلی فرض صحه هذه الأخبار - کما أشار الیه الشیخ فی کتابه الغیبه - فالوجه فی هذه الأخبار أن نقول ان صحت.

ص:31

أقول انه جاء فیها ما یدل علی عدم وجود علم لهم بزمان ظهوره علیه السّلام بعد ذلک، لمکان قوله فی الحدیث

«لم یجعل له بعد ذلک عندنا وقتا».

و قد تحصل من تمام ذلک عدم صحه التوقیت بل الموقّت هو الکاذب و مع هذا کله قد شاع فی زماننا هذا (ممن یدّعون التشرف) التوقیت و لعل هذا من جمله أدله عدم تشرفهم و قد تخدّروا القلوب الساذجه فیدعون الیوم انه علیه السّلام یخرج بسنه کذا و کذا ثم اذا لم یتحقق قالوا حصل فی أمره البلداء؟ و العجب من هذه القلوب الساذجه یقبلون عنهم کل ذلک غافلا انه لا معنی للبداء بعد قولهم علیه السّلام

«کذب الوقّاتون» کما مرّ. و أما البحث فی البداء و انه ما هو فلیس هنا محل لبحثه و ان شئت فراجع لمظانّه(1).

الأوّل: ما نقله السید محمد بن العالم المعروف بالهندی، قال: کان رجل صالح یسمّی الحاج عبد الواعظ کان کثیر التردّد الی مسجد السهله و الکوفه فنقل لی الثقه الشیخ باقر بن الشیخ هادی، عن الشیخ مهدی الزریجاوی. قال: کنت فی مسجد الکوفه فوجدت هذا العبد الصالح خرج الی النجف بعد نصف اللیل لیصل الیه أوّل النهار فخرجت معه لاجل ذلک أیضا، فلما انتهینا الی قریب من البپر التی فی نصف الطریق لاح لی أسد علی قارعه الطریق و البرّیه خالیه من الناس لیس فیها الا انا و هذا الرجل، فوقفت عن المشی فقال ما بالک؟ فقلت:

هذا الأسد، فقال: امش و لا تبال به فقلت کیف یکون ذلک فاصرّ علیّ فأبیت فقال لی: اذا رأیتنی وصلت الیه و وقفت بحذائه و لم یضرّنی أفتجوز الطریق و تمشی؟ فقلت نعم، فتقدمنی الی الاسد حتی وضع یده علی ناصیته فلما رأیت ذلک أسرعت فی مشیی حتی جزتهما و أنا مرعوب، ثم لحق بی و بقی الأسد فی مکانه، قال نوّر الله قلبه، قال الشیخ باقر: و کنت فی أیّام شبابی خرجت مع خالی الشیخ محمد علی القاری... الی مسجد السهله و کان فی تلک الأوقات موحشا فی اللیل لیس فیه هذه العماره الجدیده، و الطریق بینه و بین مسجد الکوفه کان صعبا أیضا لیس هذه العماره الجدیده، و الطریق بینه و بین مسجد الکوفه کان صعبا أیضا لیس بهذه السهوله الحاصله بعد الإصلاح فلما صلّینا تحیّه مقام المهدی علیه السّلام نسی خالی سبیله(1) و تتنه فذکر ذلک بعد ما خرجنا و صرنا فی باب المسجد فبعثنی الیها، فلما دخلت وقت العشاء الی المقام فتناولت ذلک وجدت جمره نار کبیره تلهب فی وسط المقام فخرجت مرعوبا منها فرأنی خالی علی هیبه الرعب فقال لی ما بالک؟ فأخبرته بالجمره فقال لی سنصل الی مسجد الکوفه و نسأل العبد الصالح عنها فانه کثیر التردد الی هذا المقام و لا یخلو من أن یکون له علم بها، فلما سأله خالی عنها، قال کثیرا ما رأیتها فی خصوص مقام المهدی علیه السّلام من بین المقامات و الزوایا(2).

ص:33

قلت: انما جاء بها فاضل النوری لمکان الجمره و انها معجزه و هی کذلک و لا ننکره الا انها لیست من المشاهده بشیء.

الثانی: ما نقل فی بیان حال آقا محمد مهدی و انه ابتلی بثلاث سنین بمرض شدید، فلما عوفی منه بقی أصمّ أخرس، فتوسل لشفاء مرضه بزیاره أئمه العراق علیه السّلام فنزل کاظمین و بقی فیها عشرین یوما ثم قصد بسرّ من رأی فلما ورد تلک الأرض المشرّفه و الناحیه المقدسه، أتی الی السردار المنوّر بعد الظهر من یوم الجمعه... الی أن أتی الی الصفّه المبارکه فبکی و تضرّع فیها زمانا طویلا و کان یکتب قبیله حاله علی الجدار و یسأل من الناظرین الدعاء و الشفاعه فما تم بکائنه و تضرعه الا و قد فتح الله تعالی لسانه و خرج باعجاز (المهدی) الحجّه علیه السّلام من ذلک المقام المنیف مع لسان ذلق و کلام فصیح و أحضر فی یوم السبت فی محفل تدریس سید الفقهاء و شیخ العلماء رئیس الشیعه الآقا میرزا محمد حسن الشیرازی... و قرء عنده متبرّکا سوره المبارکه الفاتحه بنحو أذعن الحاضرون بصحته و حسن قرائته و صار یوما مشهورا و مقاما محمودا(1).

أقول: اعجازه علیه السّلام لشفاء مرض و رفع رمد و برء فلج أمر یسیر و أمثالها فی الأزمنه المتوالیه کثیره یصعب عدها و بیانها و ان شئت فراجع المطوّلات من غیبه الطوسی و البحار و جنه المأوی و غیرها، الا ان البحث فی المقام لیس اثباتها أو نفیها، لان البحث انما هو فی المشاهده و لقائه علیه السّلام و أین هذا من ذاک.

الثالث: ما عن کتاب الدّمعه الساکبه حیث قال: فالأولی ان یختم الکلام بذکر ما شاهدته فی سالف الأیّام و هو انه أصاب ثمره فؤادی و من انحصرت فیه ذکور اولادی قرّه عینی علی محمد حفظه الله الفرد الصمد مرض یزداد آنا فآنا و

ص:34

یشتدّ فیورثنی أحزانا و أشجانا الی ان حصل للناس من برئه الیأس و کانت العلماء و الطلاب و السادات الانجاب یدعون له بالشفاء فی مظانّ استجابه الدعوات کمجالس التعزیه و عقیب الصلوات، فلما کانت اللیله الحادیه عشره من مرضه اشتدت حاله و ثقلت أحواله و زاد اضطرابه و کثر التهابه فانقطعت بی الوسیله و لم یکن لنا فی ذلک حیله فالتجأت بسیدنا القائم عجل الله ظهوره و أرانا نوره فخرجت من عنده و أنا فی غایه الإضطراب و نهایه الأسباب و صعدت سطح الدار و لیس لی قرار و توسلت به علیه السّلام خاشعا و انتدبت خاضعا و نادیته متواضعا و أقول یا صاحب الزمان أغثنی یا صاحب الزمان أدرکنی متمرغّا فی الارض و متدحرجا فی الطول و العرض ثم نزلت و دخلت علیه و جلست بین یدیه فرأیته مستقرّ الأنفاس مطمئنّ الحواس قد بلّه العرق لا بل أصابه الغرق فحمدت الله و شکرت نعمائه التی تتوالی فألبسه الله تعالی لباس العافیه ببرکته علیه السّلام(1).

و انت تری ان الحکایه ظاهره فی الإعجاز و الشفاء بلا ارتباط لها للمشاهده و اللقاء.

إفاداته (العلامه الطباطبائی المعروف ببحر العلوم) فسأله رجل عن امکان رؤیه الطلعه الغرّاء فی الغیبه الکبری و کان بیده الآله المعروفه لشرب الدخان المسمی عند العجم بغلیان فسکت عن جوابه و طأطأ رأسه و خطاب نفسه بکلام خفیّ أسمعه فقال: ما معناه، ما أقول فی جوابه؟ و قد ضمّنی صلوات الله علیه الی صدره و ورد أیضا فی الخبر تکذیب مدعی الرؤیه فی أیام الغیبه فکرّر هذا الکلام ثم قال فی جواب السائل انه قد ورد فی أخبار اهل العصمه تکذیب من ادّعی رؤیه الحجه عج الله تعالی فرجه و اقتصر فی جوابه علیه من غیر اشاره الی ما اشار الیه(1).

قلت: لعل السند لا اشکال فیه لان الشیخ زین العابدین المعروف ب - سلماسی - مشهور عند العلماء و روی عنه الآغا علی رضا ابن محمد النائینی و هو المعتمد عند الفاضل النوری حیث نقل القصّه التاسعه عنه بقوله: «العارف الکامل»(2) و ان لم نحقّقه إلی الآن.

و أمّا المتن، فیرد علیه أوّلا: ان السید کیف تکلم و تلفظ بمضمون الخبر الدال بتکذیب مدعی الرؤیه متکرّرا و لم یسمع السائل الجالس قدّامه و سمع السلماسی کلام الطباطبائی مع کونه جالسا جنبه.

و ثانیا: ان مشاهده الأمام علیه السّلام مع فرض امکانه بعید فی حال شرب التتن لان المسلّم ان شرب التتن فی حال المشاهده خلاف الأدب و ترک لاحترامه الواجب، کما ان المرسوم عند أبناء الزمان هو ترکه عند من یجب احترامه کما أشار الیه فی الحکایه الثانیه عشره... و قال لی خذ الغلیان و أخرجه من هذا المکان الی أن قال: و قعد السید عند بابها فی نهایه الذلّ و المسکنه الخ. فجدیر

ص:36

علی من یشاهده أن یترک التذاذ الدنیوی سیّما شرب التتن، لانه ینافی الخضوع و المسکنه و هذا واضح و انکاره مکابره.

و ثالثا: ان ضمّ الإمام علیه السّلام إنسانا الی صدره سیما فی حال شر التتن الذی یعدّ من الفضولات و اشتغال الفرد بامور الدنیوی بلا توه و تعظیم الی المهدی علیه السّلام بعید جدا و ما رأیت مثله فی قصّه و حمل الجمله علی غیر ظاهرها لا وجه له لمن تأمّل فی القصّه اللّهمّ الا ان یقال انه حکایه حال الماضی.

الحکایه الثانیه: ما نقله تلمیذه المذکور قال: صلّینا مع جنابه فی داخل حرم العسکریین علیه السّلام فلما أراد النهوض من التشهد الی الرکعه الثالثه عرضته حاله فوقف هنیئه ثم قام و لما فرغنا تعجبّنا کلنا و لم نفهم ما کان وجهه و لم یجترأ احد منا علی السؤال عنه، الی ان أتینا المنزل و أحضرت المائده فأشار الیّ بعض الساده من أصحابنا أن أسأله منه، فقلت لا و أنت أقرب منا فالتفت رحمه الله الیّ فقال: فیم تقاولون؟ قلت و کنت أجرا الناس علیه انه یریدون الکشف عما عرض لکم فی حال الصلاه فقال: ان الحجه عج الله تعالی فرجه دخل الروضه للسلام علی أبیه علیه السّلام فعرضنی ما رأیتم من مشاهده جماله الأنور الی أن خرج منها(1).

قلت: و هو مشکل من جهات:

الأولی: ان هذا التعریف و النسبه تنقیص للسید، لانه یبعد من مثله أن یترک صلاته الواجبه و اشتغل بالنظر الی جماله علیه السّلام و هل یرضی العاقل أن ینسب للسید ترک المعراج و الإشتغال بالنظر الی جمال عبد من عباد الله الی حدّ علمه

ص:37

الثانیه: ان توقّفه عن النهوض لا یناسب الحکایه السابقه، لان من شأنه أن الإمام علیه السّلام یضمّه الی صدره کیف یشتغل بالنظر الی جماله و یتوقف عن صلاته و هذا متصور فی حق من لم یوفق لزیارته علیه السّلام أصلا أو یوفق نادرا، و هذا واضح لمن سبر نفسه(1).

الثالثه: ان وقوفه هنیئه ظاهر فی کونه نوعا من المکاشفه لا المشاهده و الا لو کان توقفه فی النهوض من أول دخوله الی خروجه علیه السّلام من الحرم حال العادی لکان تبطل صلاته و هذا خلاف الفرض بل لا یحتمل فی شأنه، ثم انه نقل التنکابنی ان صاحب القوانین نزل علی بحر العلوم و استدعی أن یبیّن له سرّا من أسراره، و قال لیس لی سر و بعد اصراره نقل لمیرزا رؤیا مفصّلا، و لم یشعر فیه الی شیء من ملاقاته الإمام علیه السّلام نعم بعد صفحه قال: کنت لیله فی مسجد السهله مشتغلا بالعباده سمعت مناجاه بنحو قطع قلبی عن محلّه فذهبت الی جانب الصوت برأیت انه یرفع من هذا المقام نور و جلس هناک رجل و سلّمت علیه و أجاب و قال لی اجلس (یا سید مهدی) فجلست، ثم جعل یدیه علی عنق المیرزا و قال: لو قلت: انی زرت القائم علیه السّلام فکذّبنی لانه تکلیفک ثم سکت.

و لا یخفی انه لم یظهر من السید ادّعاء المشاهده و انما أظهر المشاهده معلّقا بقوله لو قلت، فکذّبنی.

و علی ایّ تقدیر یقول السید بالصراحه ان الوظیفه هو التکذیب لو ادعی المشاهده فحینئذ لو أنکرنا المشاهده کلا حتی مشاهده السید بحر العلوم (ره) عملنا بقوله: لو قلت انی زرت القائم فکذّبنی، لانه تکلیفک.

ص:38

الحکایه الثالثه: حکایه ابن مهزیار، و هذه القصّه نقلت بطرق متعدّده فی اکمال الدین و غیبه الطوسی و البحار و غیرها.

و فی الغیبه الطوسی: و أخبرنا جماعه عن التلعکبری، عن احمد بن علی الرازی، عن علی بن الحسین، عن رجل - ذکر انه من اهل قزوین لم یذکر اسمه - عن حبیب بن محمد بن یونس بن شاذان الصنعانی قال: دخلت الی علی بن ابراهیم بن مهزیار الأهوازی فسألته عن آل أبی محمد صلّی اللّه علیه و اله فقال یا أخی لقد سألت عن أمر عظیم حججت عشرین حجه کلا اطلب به عیان الإمام فلم اجد الی ذلک سبیلا فبینا أنا لیله نائم فی مرقدی اذ رأیت قائلا یقول: یا علی بن ابراهیم قد اذن الله لی فی الحج، فلم أعقل لیلتی حتی أصبحت فأنا مفکّر فی أمری أرقب الموسم لیلی و نهاری، فلما کان وقت الموسم أصلحت أمری و خرجت متوجها نحو المدینه فما زلت کذلک حتی دخلت مکه فأقمت بها أیّاما أطوف البیت و اعتکفت فبینا أنا لیله فی الطواف اذا أنا بفتی حسن الوجه طیب الرائحه یتبختر فی مشیته!! طائف حول البیت، فحسّ قلبی به فقمت نحوه فحککته، فقال لی:

من أین الرجل؟ فقلت: من اهل العراق، فقال لی من أیّ العراق؟ فقلت من الأهواز، فقال لی: تعرف بها (الخصیب)؟ فقلت رحمه الله دعی بأجاب، فقال رحمه الله: فما کان أطول لیلته و اکثر تبتّله و أغزر دمعته(1) ، فقال أفتعرف علی بن ابراهیم المازیار، فقلت: أنا علی بن ابراهیم، فقال: حیّاک الله یا أبا الحسن

ص:39

ما فعلت بالعلامه التی بینک و بین أبی محمد الحسن بن علی علیه السّلام؟ فقلت: معی، قال اخرجها فأدخلت یدی فی جیبی فاستخرجتها فلما أن رأها لم یتمالک أن تغرغرت(1) عیناه بالدموع و بکی منتحبا(2) حتی بلّ أطماره(3) ثم قال أذن لک الآن یابن مازیار سر الی رحلک و کن علی اهبه(4) من أمرک حتی اذا لیس اللیل جلبابه و غمّر الناس ظلامه سر الی شعب بنی عامر فاتک ستلقانی هناک، فسرت الی متزلی فلما ان أحسست بالوقت أصلحت رحلی و قدمت راحلتی و عمکته(5) شدیدا و حملت و سرت فی متنه و أقبلت مجدّا فی السیر حتی وردت الشعب فاذا انا بالفتی قائم ینادی یا أبا الحسن الیّ فما زلت نحوه، فلما قربت بدأنی بالسلام فقال: سر بنا یا أخ فما زال یحدّثنی و احدّثه حتی تخرقنا جبال عرفات و سرنا الی جبال منی و انفجر الفجر الأوّل و نحن قد توسطنا جبال الطائف فلما ان کان هناک أمرنی بالنزول و قال لی انزل فصلّ صلاه اللیل فصلّیت و أمرنی بالوتر فاوترت و کانت فائده منه ثم أمرنی بالسجود و التعقیب ثم فرغ من صلاته و رکب و أمرنی بالرکوب و سار و سرت معه حتی علی ذروه الطائف، فقال هل تری شیئا؟ قلت: نعم أری کثیب رمل علیه بیت شعر یتوقد البیت نورا فلما أن رأیته طابت نفسی فقال لی: هناک الأمل و الرجاء ثم قال: سربنا یا أخ و سار و سرت بمسیره الی أن انحدر من الذروه و سار فی أسفله فقال: انزل فهیهنا یذلّ کلّ صعب و یخضع کل جبار، ثم قال خلّ عن زمام الناقه، فقلت: فعلی من أخلفها؟ فقال: حرم القائم علیه السّلام لا یدخله الا مؤمن و لا یخرج منه الا مؤمن، فخلّیت من زمام راحلتی و سار و سرت معه الی أن دنی من باب الخباء فسبقنی بالدخول و أمرنی أن اقف حتی یخرج الیّ، ثم قال لی ادخل هناک السلامه، فدخلت فاذا

ص:40

أنابه جالس قد اتّشح(1) ببرده و ائتزر باخری و قد کسر ببردته علی عاتقّه و هو کاقحوانه(2) ارجوان(3) قد تکاشف علیها الندی و أصابها ألم الهوی و اذا هو کغصن بان او قضیب ریحان سمح(4) سخی تقی نقی لیس بالطویل الشامخ و لا بالقصیر اللازق(5) بل مربوع القامه(6) مدوّر الهامه(7) صلت الجبین(8) أزجّ الحاجبین(9) أقنی الأنف سهل الخدین علی خدّه الأیمن خال کانه فتات(10) مسک علی رضراضه(11) عنبر فلما ان ارأیته بدرته بالسلام فردّ علی أحسن ما سلمت علیه و شافهنی و سألنی عن اهل العراق فقلت یا سیدی قد ألبسوا جلباب الذّله و هم بین القوم أذلاّء، فقال لی: یابن المازیار أبی ابو محمد عهد الیّ أن لا اجاور قوما غضب الله علیهم و لعنهم و لهم الخزی فی الدنیا و الآخره و لهم عذاب ألیم، و أمرنی أن لا أسکن من الجبال الا و عرها و من البلاد الا عفرها و الله مولاکم أظهر التقیه فوکّلها بی فأنا فی التقیه الی یوم یؤذن لی فأخرج.

فقلت: یا سیدی متی یکون هذا الأمر؟ فقال: اذ احیل بینکم و بین سبیل الکعبه و اجتمع الشمس و القمر و استدار بها الکواکب و النجوم، فقلت متی یابن رسول الله؟ فقال لی: فی سنه کذا و کذا تخرج دابّه الأرض من بین الصفا و المروه و معه عصا موسی و خاتم سلیمان یسوق الناس الی المحشر، قال: فأقمت عنده أیّاما و أذن لی بالخروج بعد أن استقصیت لنفسی و خرجت نحو منزلی و الله لقد سرت من مکه الی الکوفه و معی غلام یخدمنی فلم أر الاّ خیرا و صلی الله علی محمد و آله و سلم تسلیما(12).

ص:41

و رواه الصدوق فی کمال الدین بطریقین فی باب من شاهد القائم علیه السّلام تحت رقم 19 و 23، الأوّل عن ابراهیم بن مهزیار، و الثانی عن محمد بن الحسن بن علی بن ابراهیم بن مهزیار، قال: سمعت أبی یقول: سمعت جدی علی بن ابراهیم بن مهزیار یقول کنت نائما الخ.

و من المسلم ان القصه واحده لعدم الإختلاف فی أصل الحکایه، نعم فیما رواه الصدوق زیاده بامور.

منها: التصریح فیها بوجود أخ للمهدی علیه السّلام لمکان قوله: و ایم الله انی لأعرف الضوء یجبین محمد و موسی ابنی الحسن بن علی صلوات الله علیهما الی ان قال: بخرج الیّ احدهما و هو الأکبر سنّا محمد بن الحسن علیه السّلام الخ.

هذا و نقل فی البحار تاره عن غیبه الشیخ عن علی بن ابراهیم و اخری عن اکمال الدین عن ابراهیم بن مهزیار، و ثالثه عن اکمال الدین عن أی جعفر محمد بن علی بن مهزیار، قال: سمعت أبی یقول: سمعت جدی علی بن مهزیار یقول:

کنت نائما فی مرقدی، الی آخر الحدیث، مع ان السند فی اکمال الدین هکذا عن أبی جعفر محمد بن علی بن ابراهیم بن مهزیار قال: سمعت أبی یقول سمعت جدی علی بن ابراهیم یقول: کنت نائما، الخ حیث نقل الخبر عن علی بن ابراهیم لا عن علی بن مهزیار کما فی البحار فعلی أیّ حال یکون ناقل القصه المشاهد للإمام ثلاثه رجال.

الأوّل علی بن ابراهیم بن مهزیار، کما فی الغیبه و خبر اکمال الدین رقم 23.

الثانی: ابراهیم بن مهزیار و هو أیضا خبر آخر لاکمال الدین.

الثالث: علی بن مهزیار و هو فی خبر الصدوق علی ما نقله البحار، فلیکن علی ذکر منک و سنعود الیه عن قریب و أما محمد بن علی بن مهزیار فهو ناقل القصّه عن جدّه و لیس مدّعیا للمشاهده.

قلت: یرد علی القصّه إشکالات عدیده اشیر الی بعضها اجمالا.

ص:42

منها: ان القصّه علی ما نقلها الصدوق و البحار تثبت له علیه السّلام أخا مسمّی بموسی و هو غریب بل خلاف الإجماع لم یصر الیه احد و من هنا قال خرّیط الفن الفاضل التستری ذیل ابراهیم بن مهزیار، قلت و أصل الخبر شاذّ کخبر آخر بمضمونه عن علی بن مهزیار بدل ابراهیم بن مهزیار رواه الإکمال أیضا لاشتمالها علی وجوه؟؟؟ حجّه مسمّی بموسی و هو معه فی الغیبه و هو خلاف اجماع الإمامیه و قال؟؟؟ ترجمه علی بن مهزیار مع ان خبری الإکمال موضوعات کما حقّقناه فی ابراهیم بن مهزیار.

قلت: و أشار الی هذا فی البحار حیث قال: ثم اعلم ان اشتمال هذه الاخبار علی ان له علیه السّلام أخا مسمّی بموسی غریب(1).

2 - منها: اشتمال القصّه علی بقائه الی أوان خروجه علیه السّلام و امره علیه بمسارعته مع اخوانه حیث جاء فی نقل اکمال الدین ما یدل علیه «اذا بدت لک امارات الظهور و التمکین فلا تبطی بإخوانک عنّا(2).

3 - منها: ان الرجل بکل عنوان لم یذکر فی عداد من رأی الإمام علیه السّلام فی کتاب الکوفی الذی غدّ حجمله من رأه مع کونه من الأجلّه نعم عدّ الکوفی ابنه محمدا ممن رأه کما فی اکمال الدین و لم یذکر واحدا منهم یعنی (علی بن مهزیار و ابراهیم بن مهزیار و علی بن ابراهیم بن مهزیار) فیمن رآه قال المجلسی و العجب ان محمد بن أبی عبد الله عد فی ما مضی محمد بن ابراهیم بن مهزیار ممن رآه و لم یعدّ احدا من هؤلاء و کتب المصحح أقول: و لعله لم یعتمد علی تلک الروایه حیث ان الفاظها مصنوعه و معانیها غریبه شاده و أسنادها منکره و رجالها مجاهیل(3).

4 - منها: تعیین وقت للظهور بقوله فی نقل الطوسی، فقلت متی یابن

ص:43

رسول الله؟ فقال لی سنه کذا و کذا تخرج دابّه الأرض من بین الصفا و المروه و قد سبق عدم صحه التوقیت.

5 - منها: سؤاله عن أثر آل محمد من یثرب و غیره و عدم وقوفه لآل محمد أثرا، مع انه کان فی زمان النواب و سفرائه علیه السّلام و کان أمرهم مشهورا و معروفا بینهم و کیف خفی علیه وجودهم او حالهم و لم یسأله علیه السّلام عنهم.

و قال التستری فی الأخبار الدخیله، و یشهد لوضعه أیضا مضافا الی ما مرّ اشتماله علی سؤاله بیثرب عنه علیه السّلام حتی یراه عیانا مع ان عدم امکان ذلک کان یعرفه کل امامی، و اشتماله علی منکرات اخر کتبختر من کان سفیرا عنه و غیره(1).

قلت: یمکن أن یرد علیه ان عدم امکان ذلک فی غیبه الصغری غیر صحیح لما مرّ من وقوع المشاهده فی الغیبه الصغری لکثیر نعم لم یکن میسورا لکل احد.

و الحاصل: ان متن القصّه و عباراتها من حیث التعقید فیها بل وجود التکرار، کلها ینادی بأعلی صوته بانها مجعوله کل هذه یظهر بالتأمّل فانظر ما نقله اکمال الدین رقم 19 حیث قال فی اواسط الخبر: ثم قال: ان أبی صلوات الله علیه عهد الیّ ان لا أوطن من الإرض الا أخفاها و أقصاها اسرارا لأمری، ثم قال بعد ثمانیه أسطر و قال أبی صلوات الله علیه و أرجو یا بنی أن تکون أحد من أعدّه الله لنشر الحق و طیّ الباطل فعلیک یا بنی بلزوم خوافی الارض و تتبع أقاصیها الخ هذا کله بالنظر الی متن الخبر.

و أمّا الخدشه و النقد فی سنده فلا بأس للبحث حوله اجمالا استطرادا فأقول ان ناقلی القصّه (اعنی مدعی الرؤیه) ثلثه رجال الاول علی بن مهزیار الثانی ابراهیم بن مهزیار و الثالث علی بن ابراهیم بن مهزیار.

أما علی بن مهزیار فهو من أصحاب الرضا و الإمام الجواد و الهادی علیهم السّلام و

ص:44

الظاهر عدم بقائه الی زمان الغیبه حیث یظهر من بعض الروایات موته فی زمان الهادی علیه السّلام و فی الکافی باب 65 من أبواب الحج محمد بن یحیی عمن حدّثه عن ابراهیم بن مهزیار قال: کتبت الی أبی محمد علیه السّلام ان مولاک علی بن مهزیار أوصی أن یحجّ عنه من ضیعه صیّر ربعها لک فی کل سنه حجه الی عشرین دینارا و أنه قد انقطع طریق البصره فتضاعف المؤونه علی الناس فلیس یکتفون بعشرین دینارا و کذلک أوصی عده من موالیک فی حججهم؟ فکتب یجعل ثلاث حجج حجّتین إن شاء الله(1).

و الظاهر ان ابراهیم هذا الواقع فی سند خبر الکافی هو أخ علی بن مهزیار فاحتمال کون علی بن مهزیار هذا قد شاهد الإمام المهدی علیه السّلام منتف مع ان بقائه من زمان ابی الحسن الرضا علیه السّلام الی أواخر غیبه الصغری فی نفسه مستبعد.

و اما ابراهیم بن مهزیار، فهو من اصحاب الإمام الجواد و الهادی علیهم السّلام و هو المعروف بأبی اسحاق الأهوازی و لم یعدّ ابراهیم هذا من أصحاب العسکری (ابی محمد) علیه السّلام حیث لم یذکر الشیخ الرجل من أصحاب أبی محمد علیه السّلام فراجع فالظاهر موته قبل درک العسکری علیه السّلام و یشهد به ما رواه الکشی أحمد بن علی بن کلثوم السرخسی و کان من الفقهاء و کان مأمونا علی الحدیث حدّثنی اسحاق بن محمد البصری، قال حدثنی محمد بن ابراهیم بن مهزیار، قال ان أبی لما حضرته الوفاه دفع الیّ مالا و أعطانی علامه و لم یعلم بتلک العلامه أحد الا الله عزوجل و قال من أتاک بهذه العلامه فادفع الیه المال، فخرجت الی بغداد و نزلت فی خان، فلما کان فی الیوم الثانی اذ جاء الشیخ و دقّ الباب فقلت للغلام انظر من هذا، فقال شیخ بالباب، فقلت ادخل فدخل و جلس فقال أنا العمری هات المال الذی عندک و هو کذا و کذا و معه العلامه قال فدفعت الیه المال، و حفص بن عمرو کان وکیل أبی محمد علیه السّلام و أما ابو جعفر محمد بن حفص بن عمر فهو این

ص:45

العمری و کان وکیل الناحیه و کان الأمر یدور علیه(1).

فعلیه لا یکون ابراهیم هذا صاحب القصه و مشاهدا له علیه السّلام، لانه فرض موته فی زمان امامه العسکری و یؤید ذلک بل یدل علیه عدم ذکر أبی عبد الله الکوفی - الذی عدّ أفرادا کثیره یبلغ ستا و ستین رجلا - علیّا و ابراهیم من عدادهم مع ذکره محمد بن ابراهیم الأهوازی منهم، فراجع.

أما علی بن ابراهیم بن مهزیار الذی وقع فی خبر غیبه الطوسی و اکمال الدین فلیس له فی کتاب الرجال أثر، بل لا وجود له، راجع رجال الشیخ و الکشی و النجاشی، و لیس فیها بهذا العنوان شص و من هنا قال الفاضل التستری صاحب قاموس الرجال فی الأخبار الدخیله و ایضا علی بن ابراهیم بن مهزیار، لم یذکر فی رجال و لم یوقف علیه فی خبر آخر.

ان قلت قد عد علی بن ابراهیم بن المهزیار، عده من العلماء فی رجالهم منهم العلامه الخوئی فی رجاله (الرقم 7815) علی بن ابراهیم بن مهزیار.

قلت: انما ذکر الرجل باعتبار وجوده فی بعض کتب الرجال و فی بعض الأخبار کما یظهر ذلک من نقل ثلاثه اخبار بعد ذکر اسمه بلا عنایه علی حاله بل یظهر من آخر کلامه عدم الاعتماد بوجوده حیث قال فی آخر کلامه أقول أما الروایه الثالثه فقد ذکرنا فی ترجمه ابراهیم بن مهزیار انها مکذوبه جزما و أما الروایتان الاولتان فکلتاهما ضعیفه جدا علی انهما متعارضتان من جهه نسبه القصه الی علی بن ابراهیم بن مهزیار او الی ابراهیم بن مهزیار و الله العالم.

فتحصّل من تمام ذلک عدم امکان صحه الحکایه من حیث المتن مضافا الی کونها مخدوشه سندا.

الحکایه الرابعه: من القصص التی یخدش فی متنها قصّه معروفه بقصّه

ص:46

ابن الأنباری

و قد نقلناها فی القسم الثانی ص 15، و أحتسب ان ذکر ایراد متن و البحث حوله تطویل بلا طائل لان الناظر یجد نقاط الضعف منها بلا تأمل او بتأمل قلیل، و یقرب منها حکایه علی بن فاضل المعروفه بجزیره الخضراء و نحن تکلمّنا حولها حین الجواب عن کلام الفاضل النوری فی آخر الکتاب فانتظر.

الخامسه: حکایه نقلها النوری فی کشف الأستار فی تشرّف الشیخ حسن العراقی علی ما نقله التستری فی الأخبار الدخیله و الیک نصّه.

السابع الشیخ حسن العراقی، قال شیخ عبد الوهاب الشعرانی فی الطبقات الکبری فی الجزء الثانی من النسخه المطبوعه بمصر فی نسه ألف و ثلاثمأه و خمسین و منهم الشیخ العارف بالله سید حسن العراقی المدفون بالکوم خارج باب الشعریه بالقرب من برکه الرّطلی و جامع البشری قال: کان قد عمّر نحو مأه سنه و ثلاثین سنه قال تردّدت الیه مع سیدی ابی العباس الحریثی و قال ارید ان احکی لک حکایتی من مبتدء أمری الی وقتی هذا کانک کنت رفیقی من الصغر فقلت له نعم: فقال کنت شابا من دمشق و کنت صائغا و کنا نجتمع یوما فی الجمعه علی اللهو و اللعب و الخمر فجاء لی التنبیه منه تعالی یوما فقلت لنفسی ألهذا خلقت فترکت و هم فیه و هربت منهم فتبعوا ورائی فلم یدرکونی فدخلت جامع بنی أمیّه فوجدتشخصا یتکلم علی الکرسی فی شأن المهدی علیه السّلام فاشتقت الی لقائه فصرت لا أسجد سجده الا و سألت الله تعالی أن یجمعنی علیه فبینا أنا لیله بعد صلوه المغرب اصلّی صلاه السنه اذا بشخص جلس خلفی و حسّ علی کتفی و قال لی قد استجاب الله دعاک یا ولدی مالک أنا المهدی فقلت تذهب معی الی الدار فقال نعم و ذهب معی و قال لی أخل لی مکانا انفرد فیه فاخلیت له مکانا فاقام عندی سبعه ایام بلیالیها و لقّنی الذکر و قال اعلّمک وردی تدوم علیه انشاء الله تصوم یوما و تفطر یوما و تصلّی فی کل لیله خمسمأه

ص:47

رکعه و کنت شابا امرد حسن الصوره فکان یقول: لا تجلس قطّ الا ورائی و کنت افعل و کانت عمامته کعمامه العجم و علیه جبّه من وبر الجمال فلما انقضت السبعه ایام خرج فودعته و قال لی یا حسن ما وقع لی قطّ مع احد ما وقع معک فدم علی وردک الخ(1).

قلت: الجملات المذکوره تعطی بأعلی صوتها بکونها من الاوهام و الخیالات التی نسجها علی فکرته الفاسده مع تجسیم أعمال أصدقائه و مشایخه الصوفیّه فلذا أعرضت عن بیان ما فیه و اقتصرت علی ما قاله التستری و الیک نصّه: أقول: و آثار الوضع علیه لائحه فانه من أکاذیب الصوفیّه و مما یختلفون لهم و لمشایخهم و العجب من هذا المحدث کیف ینقل مثل هذا الحدیث و انی لاستحیی من النظر فی مثله(2).

میزه عن المشاهده بل تخیّلها مشاهده کما هو غیر بعید و هو الظاهر من بعض القصص بعد التأمل و هی أیضا کثیره نقتصر علی ایراد بعض منها.

الأولی: ما نقله الشیخ یوسف البحرینی فی ترجمه القطیفی عن بعض اهل البحرین ان هذا الشیخ دخل علیه الحجه علیه السّلام فی صوره رجل یعرفه الشیخ فسئله أیّ الآیات من القرآن فی المواعظ أعظم؟.

فقال الشیخ: إِنَّ الَّذِینَ یُلْحِدُونَ فِی آیٰاتِنٰا لاٰ یَخْفَوْنَ عَلَیْنٰا أَ فَمَنْ یُلْقیٰ فِی النّٰارِ خَیْرٌ أَمْ مَنْ یَأْتِی آمِناً یَوْمَ الْقِیٰامَهِ اعْمَلُوا مٰا شِئْتُمْ إِنَّهُ بِمٰا تَعْمَلُونَ بَصِیرٌ1

فقال: صدقت یا شیخ، ثم خرج منه، فسأل اهل البیت خرج فلان؟ فقالوا: ما رأینا أحدا داخلا و لا خارجا(1).

قلت: بعد الغضّ عن سندها.

و عن کون من شاهده بالحدس.

و عن سبب دخوله علیه السّلام و سؤاله عن المسأله، لانه لا یعلم له وجه ظاهرا.

و عن کون الآیه من أعظم المواعظ.

غیر خفیّ علی أحد ان الرؤیه فی القصّه لیست بمشاهده بل مکاشفه و الا لم یکن وجه لرؤیته دونهم بل تکلمه معه و عدم سماع الحاضرین صوته علیه السّلام قرینه واضحه علی المدّعی.

الثانیه: ما نقله الفاضل النوری (ره) عن اثبات الهداه قال انی کنت فی عصر الصبی و سنی عشر سنین او نحوها، اضابنی مرض شدید جدا حتی اجتمع اهلی و اقاربی و بکوا و تهیوا للتعزیه و ایقنوا انی اموت تلک اللیله فرأیت النبی و الائمّه الأثنی عشر علیهم السّلام و أنا فیما بین النائم و الیقظان فسلّمت علیه و صافحتهم واحدا واحدا و جری بینی و بین الصادق علیه السّلام کلام و لم یبق فی خاطری الا انه دعالی فلما سلمت علی الصاحب علیه السّلام و صافحته بکیت و قلت یا مولای اخاف

ص:49

ان اموت فی هذا المرض و لم اقض و طری من العلم و العمل فقال علیه السّلام لا تخف فانک لا تموت فی هذا المرض بل یشفیک الله تعالی و تعمر عمرا طویلا ثم ناولنی قدحا کان فی یده فشربت منه و افقت فی الحال و زال عنی المرض بالکلیه و جلست و تعجب اهلی و اقاربی و لم احدّثهم بما رأیت الا بعد أیّام(1).

قضیت ما فرض الله علیک و أما المال فانه عرض زائل یجیء و یذهب و کان قد أصابنی خسران فی تلک السنه لم یطّلع علیه احد مخافه الکسر الی ان قال: فلما صرنا الی المسجد وجدنا جماعه من الطلبه جلوسا ینتظرون خروج السید قدّس سرّه من داخل الدار لاجل البحث و مکانه من المجلس خال لم یجلس فیه احد احتراما له و فیه کتاب مطروح فذهب الرجل و جلس فی الموضع الذی کان السید یعتاد الجلوس فیه ثم اخذ الکتاب و فتحه و کان الکتاب شرایع المحقق قدّس سرّه الی ان قال:

قال الوالد أعلی الله درجته لما خرجت من داخل الدار رأیت الرجل جالسا فی موضعی فلما رانی قام و تنحّی عن الموضع فالزمته بالجلوس فیه و رأیته رجلا بهیّ المنظر و سیم الشکل فی زیّ غریب قال رحمه الله فلما انقضی البحث قلت له من أین کان مجیئک الی الحلّه؟ فقال من بلد السلیمانیه فقلت متی خرجت؟ فقال: بالأمس خرجت منها و ما خرجت منها حتی دخلها نجیب پاشا فاتحا لها عنوه بالسیف. قال الوالد قدّس سرّه فبقیت مفتکرا فی حدیثه و ان هذا الفتح و خبره لم یبلع الی حکام الحلّه و لم یخطر لی أن أسأله کیف وصلت الی الحلّه و بالأمس خرجت من السلیمانیه، و بین الحله و السلیمانیه ما تزید علی عشره أیّام للکراکب المجدّ. ثم ان الرجل أمر بعض خدمه الدار أن یأتیه بماء فاخذ الخادم الإناء لیغترف به ماء من الجب فناداه لا تفعل فان فی الإناء حیوانا میّتا فنظر فیه فاذا فیه سامّ(1) ابرص میّت، فاخذ غیره و جاء بالماء الیه فلما شرب قام للخروج قال الوالد قدّس سرّه فقمت بقیامه فودّعنی و خرج فلما صار خارج الدار قلت للجماعه هلا أنکرتم علی الرجل خبره فی فتح السلیمانیه؟ فقالوا: هلاّ أنکرت علیه؟ الی أن قال: قال الوالد أعلی الله مقامه فقلت اطلبوا الرجل و ما أظنکم تجدونه هو و الله صاحب الأمر روحی فداه(2).

ص:51

قلت: القصّه صریحه فی معرفتهم الإمام علیه السّلام بعد خروجه عن المسجد و لا بأس به و ان کان ایقانه انه الإمام علیه السّلام من باب الحدس.

و نظیره فی معرفته بعدا ما نقلناه فی القسم الثامن تحت الحکایه الاولی حیث حسب الحجه علیه السّلام شخصا معینا ثم سئل عن الحاضرین خرج فلان؟ فقالوا ما رأینا احدا.

و من هذا ایضا ما نقله علیّ شخص معمّر ظاهر الصلاح اسمه عمو حسین یقیم بلده قم و کان یقول انه زاره علیه السّلام فی طریق جمکران و تکلم بکلمات ثم غاب عن نظره و کان یقول: قد مشیت معه علیه السّلام دقائق ثم حاسبت و لا حظت ان ما سرت معه کان یزید عن ألفین و خمسمأه قدم و کان یدّعی ان مسیره معه علیه السّلام انما کان بطیّ الأرض و الالم یکن یتیّسر مسیره فی دقائق قلیله.

و الحاصل انه کان یدعی عدم معرفته حین الزیاره (و انی لاظنه رجلا صادق القول) و الله العالم.

أقول: و من الممکن استفاده جواز هذا القسم من التوقیع الشریف - لظهور المشاهده أو انصرافها بما یکون الرائی عارفا له علیه السّلام حین الرؤیه - کما اسلفناه أوّل الکتاب عند البحث عن التوقیع فراجع.

کان فی بلاد الحلّه شخص یقال له اسماعیل بن الحسن الهرقلی من قریه یقال لها هرقل مات فی زمانی و ما رأیته، حکی لی ولده شمس الدین، قال حکی لی والدی: انه خرج فیه و هو شابّ علی فذه الأیسر توثه مقدار قبضه الإنسان و کانت فی کل ربیع تتشقق و یخرج منها قیح و یقطعه ألمها عن کثیر من أشغاله و کان مقیما بهرقل فحضر الی حلّه یوما و دخل الی مجلس السعید رضی الدین علی بن طاووس رحمه الّله و شکا الیه ما یجده و قال أرید أن أداویها فاحضر له أطبّاء الحلّه و أراهم الموضع فقالوا هذه التوثه فوق العرق الأکحل و علاجها خطر و متی قطعت خیف ان ینقطع العرق فیموت، فقال السعید رضی الدین قدّس سرّه أنا متوجه الی بغداد و ربما کان أطباءها أعرف و أحذق من هؤلاء فأصحبنی فأصعد معه و احضر الأطّباء فقالوا کما قال اولئک فضاق صدره فقال له السعید انّ الشرع قد فسح لک فی الصلاه فی هذه الثیاب و علیک الإجتهاد فی الإحتراس و لا تغرر بنفسک فالّله تعالی قد نهی عن ذلک و رسوله فقال له والدی، اذا کان الأمر هکذا و قد حصلت فی بغداد فأتوجه الی زیاره المشهد الشریف بسرّ من رأی علی مشرّفه السلام ثم أنحدر الی أهلی فحسّن له ذلک فترک ثیابه و نفقته عند السعید رضی الدین و توجه قال فلما دخلت المشهد و زرت الأئمّه علیهم السّلام نزل للسرداب و استغثت بالّله تعالی و بالإمام علیه السّلام و قضیت بعض اللیل فی السرداب و بقیت فی المشهد الی الخمسین ثم مضیت الی دجله و اغتسلت و لبست ثوبا نظیفا و ملأت إبریقا کان معی و صعدت ارید المشهد فرأیت أربعه فرسان خارجین من باب السور و کان حول المشهد قوم من الشرفاء یرعون أغنامهم فحسبتهم منهم فالتقینا فرأیت شابّین أحدهما عبد مخطوط و کل واحد منهم متقلّد بسیف و شیخا منقبا بیده رمح و الآخر متقلد بسیف و علیه فرجیّه(1) ملوّنه فوق السیف و هو متحنّک بعذبته، فوقف الشیخ صاحب الرمح یمین

ص:53

الطریق و وضع کعب رمحه فی الأرض و وقف الشابان عن یسار الطریق و بقی صاحب الفرجیّه علی الطریق مقابل والدی ثم سلّموا علی والدی فردّ علیهم السلام فقال له صاحب الفرجیه: أنت غدا تروح الی أهلک؟ فقال له نعم، فقال له:

تقدم حتی أبصر ما یوجعک قال: فکرهت ملا مستهم و قلت أهل البادیه ما یکادون یحترزون من النجاسه و أنا خرجت من الماء و قمیصی مبلول، ثم انی مع ذلک تقدمت الیه فلزمنی بیدی و مدّنی الیه و جعل یلمس جانبی من کتفی الی أن اصابت یده التوثه فعصرها بیده فاوجعنی ثم استوی فی سرج فرسه کما کان فقال لی الشیخ افلحت یا اسماعیل فتعجبت من معرفته باسمی فقلت أفلحنا و أفلحتم انشاء الله.

قال: فقال هذا هو الإمام علیه السّلام قال: فتقدمّت الیه فاحتضنته و قبّلت فخذه ثم انه ساق و أنا أمشی معه محتضنه. فقال ارجع فقلت لا أفارقک أبدا فقال:

المصلحه رجوعک فاعدت علیه مثل القول الأوّل فقال الشیخ یا اسماعیل ما تستحیی؟ یقول لک الإمام علیه السّلام مرتین ارجع و تخالفه فجهّنی بهذا القول فوقفت فتقدم خطوات و التفت الی و قال اذا وصلت بغداد فلا بد أن یطلبک ابو جعفر یعنی الخلیفه المستنصر فاذا حضرت عنده و أعطاک شیئا فلا تأخذه و قل لولدنا الرضی لیکتب لک الی علی بن عوض فاننی اوصیه یعطیک الذی ترید الی آخر ما نقله ولده من شفائه من مرضعه و عوده لبغداد و ملاقاته الخلیفه(1).

قلت: القصّه کما تری ظاهره فی المشاهده حقیقه و ان کان من الممکن ان تکون من المکاشفه.

و مهع هذا کله یبقی لنا محل التأمل فی سندها و الی الانّ لم نحققه لعدم ذکر لولده فی الکتب لیلا حظ بل عدم وجود القصّه فی کتب السید و عدم نقلها عنه یوجب التشکیک کیف و السید (ره) نقل قصصا و حکایات فی هذا الباب و

ص:54

قد ذکرنا(1) فی القسم الخامس عن السید قصه نقلها عن عبد المحسن و الحال ان هذه القصه أرفع شأنا و مضمونا و أوقع فی النفوس اعجازا و أقرب الی الصحه سندا فمع ذلک لم یذکرها و هل هذا لا یوجب الوهن؟

و الحاصل: مع صحه السند تکون القصه و نظائرها معارضا مع التوقیع الشریف فعلی مثل فاضل النوری (ره) اثبات کثره أمثال هذه القصه (التی تکون رؤیته فیها مشهاده حقیقه مع عدم احتمال المکاشفه و صحه السند) بحدّ یحصل القطع فیها و أنّی له باثباته.

و النتیجه: ان ما جاء به الفاضل النوری «من ان التوقیع خبر واحد فلا یعارض تلک الوقایع و القصص التی یحصل القطع عن مجموعها» لیس یصحیح لان المعارض مع التوقیع الشریف هو القسم العاشر من القصص و لیس هو بحد من الکثره حتی یوجب القطع بالمشاهده و یکون سببا لرفع الید عن التوقیع الشریف علی ما ذکره.

هذا تمام الکلام حول الجواب الأوّل للفاضل النوری (ره).

فلیعذرونی (الناظرون) عن اطاله البحث حول جوابه الأول و تشقیق الشقوق فی الحکایات فانه کان لازما فی تحلیل کلامنه و مفیدا فی المطالب الآتیه.

السفراء لئلاّ ینافی الاخبار التی مضت و سیأتی فیمن راه علیه السّلام و الّله یعلم(1).

قلت: هذا الجواب دایر بینهم و هو أضعف الأجوبه و ذلک، لان الرؤیه ظاهره فی المشاهده مجردا عن الادعاء فحمله علی ادعاء النیابه یکون بلا وجه و قبل الخوض فی بیانه لابد لنا توضیح جملات التوقیع و قد سبق منا التکلم حوله أوّل الکتاب.

فاعلم ان التوقیع الشریف صدره صریح فی ختم النیابه و السفاره الخاصه، لمکان قوله:

«و لا توص الی احد یقوم مقامک بعد وفاتک» و لا کلام لنا فیه.

و اما ذیله: أعنی قوله

«فقد وقعت الغیبه التامّه فلا ظهور الاّ بعد اذن الله تعالی ذکره» فیدل علی عدم امکان المشاهده بعد الحین، فقوله هذا فی مقام التعلیل علی الصدر باتیان کبری کلی، فهو مع انه تعلیل للصدر (عدم النیابه) تفریع و تفصیل لامور اخر:

الأول: وقوع الغیبه التامّه و هی الغیبه الکبری.

الثانی: عدم ظهور علیه السّلام بعد هذا الی أن یأذن الّله تعالی.

الثالث: الإنباء بانه یأتی لشیعتی من یدّعی المشاهده و أنه یجب للشیعه تکذیبه قبل خروج السفیانی و الصیحه.

و اذا تحرر ذلک فنقول: قول المجلسی: «لعله محمول علی من یدعی المشاهده مع النیابه غیر صحیح لو جهین: الاول: ان حمل قوله علیه السّلام

«الا فمن ادعی المشاهده» علی المشاهده مع النیابه فی حد نفسه کلام غیر معقول، لانه یصیر المعنی سیأتی لشیعتی من یدعی المشاهده مع النیابه الا و من ادعی المشاهده مع النیابه فانه کذّاب مفتر قبل خروج السفیانی و الحال ان خروج السفیانی غایه للظهور و المشاهده فقط لا مع ادعاء النیابه.

الثانی: ان التقیید (بادعاء النیابه) مع قطع النظر عن الذیل (قبل خروج

ص:56

السفیانی) غیر صحیح أیضا و ذلک بلحاظ صدر التوقیع، لان قوله علیه السّلام

«و قد وقعت الغیبه التّامّه فلا ظهور الا بعد اذن الله و ذلک بعد طول الأمد و قسوه القلوب و امتلإ الأرض جورا» ظاهر فی ان المدار و العنایه هو ظهوره علیه السّلام و انه لا یمکن المشاهده فی الغیبه الکبری و بعد انتهاء الامد و اذن الّله للظهور یشاهده کل احد.

فیعلم من صدر التوقیع ان - المراد من قوله علیه السّلام

«الا فمن ادعی المشاهده»، هو نفس المشاهده دون ادعاء النیباه فحمل کلام الإمام علیه السّلام علی التقیید یسقطه عن الفصاحه و البلاغه بل علیه تکون عنایه الإمام علیه السّلام بوقوع الغیبه التامه و عدم ظهوره و هکذا، بادعاء المشاهده قبل خروج السفیانی و الصیحه لغوا.

و مما ذکرنا یعلم وجه قول المجلسی (ره) فی آخر کلامه (و الّله یعلم) حیث یشعر ان توجیهه هذا انما هو احتمال احتمله: بل لا یعتقده قطعا کیف و قد نقل بعد هذا عشرین حدیثا أکثرها یدل علی عدم امکان الرؤیه و لا یأتی التوجیه المذکور فی الأخبار التی نقلها و سیأتی منا نقلها فی آخر الکتاب انشاء الله.

أولیائهم علیهم السّلام(1).

قلت: یرد علیه ان الحکایه مورد کلام سندا و دلاله و متنا فلذا لا تصلح لتقیید التوقیع الشریف أما من حیث السند فالذی یظهر من العلامه المجلسی عدم وجدانه لها سندا معتبرا بل نقلها من کتاب فی خزانه أمیر المؤمنین علیه السّلام حیث قال: وجدت رساله مشتهره بقصّه الجزیره الخضراء فی البحر الأبیض لاشتمالها علی ذکر من راه و لما فیه من الغرائب و انما أفردت لها بابا لانّی لم أظفر به فی الأصول المعتبره و لنذکرها بعینها کما وجدتها و کتب المصحح هذه قصّه مصنوعه تخیّلیّه قد سردها کاتبها علی رسم القصّاصین و هذا الرسم معهود فی هذا الزمان أیضا یسمّونه ب (الرّمانتیک) و له تأثیر عظیم فی نفوس القارئین لانجذاب النفوس الیه فلا بأس به اذا عرف الناس انها قصّه تخیّلیّه(2) و یقرب من ذلک ما کتبه التستری فی الأخبار الدخیله(3).

و کان من المناسب ان نبحث حول سنده تفصیلا الا انه أعرضنا عنه مخافه الإطاله و الملال و قد کتب بعض المعاصرین حول الجزیره الخضراء کتابا و أتی بحثا مفصّلا فی السند بما لا مزید علیه و من أراد فلیراجع هناک(4).

و أما من حیث الدلاله فغایه ما یمکن أن یستدل بها علی امکان التشرف هو قوله (و فی هذا الزمان تطاولت المدّه و آیس عنه الأعداء و بلادنا نائیه عنهم و عن ظلمهم و عنائهم) الا ان التأمل فیه یعظی مشاهده بعض من کان فی الجزیره،

ص:58

لمکان قوله: و بلادنا نائیه عنهم.

مضافا الی انه یظهر من القصّه عدم امکان الرؤیه لأحد حتی فی الجزیره و یدل علیه موارد منها:

1 - سئلت الخادمین عن رؤیه الإمام علیه السّلام فقال لی: الرؤیه غیر ممکنه.

2 - و قلت: یا سیدی أما یمکن النظر الی جماله و بهائه علیه السّلام قال لا و لکن علم یا أخی ان کل مؤمن مخلص یمکن أن یری الإمام علیه السّلام و لا یعرفه.

ان قلت: العباره تدلّ علی أنّ کلّ مؤمن مخلص یمکن ان یری الإمام و لا یعرفه. و قد جاء فی القصّه بعد هذه العباره فقلت یا سیدی انا من جمله عبیده المخلصین و لا رأیته.

فقال لی: بل رأیته مرّتین مره کذا و مرّه کذا.

قلت: نعم إلاّ ان البحث لیس فی مجرد الرؤیه بلا معرفه، لصراحه العباره فی تحقق الرؤیه مع عدم المعرفه انما کلام فی التشرف و المشاهده التی یکون عارفا له علیه السّلام حین المشاهده.

3 - فقلت: یا سیدی هل رأیت الإمام علیه السّلام قال لا. و لکنی حدّثنی أبی (ره) انه سمع حدیثه و لم یر شخصه و ان جدی سمع حدیثه و رأی شخصه، و من المسلّم انه اذا لم یکن نائبه الخاصّ فی الجزیره و لا أبوه مشاهدا له علیه السّلام فکیف تجوز هذه لغیره فی غیرها فالقصّه کونها دلیلا علی العدم أجلی مضافا الی ان نفس هذا التناقض یسقطها عن الحجیّه و الإعتبار، لانه مع التصریح فی ثلثه مواضع منها علی عدم الرؤیه بل عدم امکانها کیف یقول فی مورد آخر بامکانها فراجع و تأمّل.

و أما البحث حول متن القصّه و ذکر تمام ما فیها فیوجب التطویل فلذا اعرضنا عن ذکره کلاّ و اقتصرنا علی بعض منها اجمالا.

الاول تحریف القرآن، فان القصّه صریحه فی ذلک فانه ذکر فیها فقلت له

ص:59

(السید شمس الدین) یا سیدی اری بعض الآیات غیر مرتبطه بما قبلها و بما بعدها فقال نعم الأمر کما رأیته الی ان قال و جمعوا هذا القرآن و اسقطوا ما کان فیه من المثالب التی صدرت منهم بعد وفاه سید المرسلین صلّی اللّه علیه و اله فلهذا تری الآیات غیر مرتبطه و القرآن الذی جمعه أمیر المؤمنین علیه السّلام بخط محفوظ عند صاحب الأمر علیه السّلام فیه کل شیء حتی أرشالخدش و اما هذا القرآن فلا شک و لا شبهه فی صحته الخ(1).

و دلالته علی تحریف القرآن باسقاط آیات منه بحیث أوجب اختلال النظم و عدم الإرتباط بین الآیات واضح لاخفاء فیه.

قلت: فساد هذا القول فی القرآن الکریم عند اهل التحقیق بمکان لا یحتاج الی البحث و البیان مع قوله تعالی إِنّٰا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَ إِنّٰا لَهُ لَحٰافِظُونَ2 و عندی وجود هذا فی القصّه کاف فی اسقاطها عن الاعتبار و ان شئت الوقوف علی صحه ما ذکرنا فراجع الی (البیان) الذی کتبه السید الخوئی (ره) فانه أتی بما لا مزید علیه.

و لا یخفی أنّ نشر أمثال هذه الأوراق فی هذه الأزمنه سیّما بلغات الفارسیه لا یخلو عن الشبهه و الإشکال عصمنا الّله عن الزاله فی الأقلام هذا و عبارات القصّه هنا متناقضه فانه مع قوله بتحریف القرآن بحیث أوجب عدم الارتباط بین الآیات قال

«ان هذا القرآن حجه» فانه مع فرض عدم الارتباط یکون المعنی متغیّرا فحینئذ کیف یحکم بانه حجّه.

الثانی: ان القرآن نزل علی سبعه أحرف فقال السید سلّمه الّله نحن لا نعرف هؤلاء (قرائه حمزه و الکسائی و العاصم) و انما القرآن نزل علی سبعه أحرف.

قلت: انه لم یرد فی روایاتنا ما یدل علیه بل المنقول عن الصادق علیه السّلام هو أن

ص:60

القرآن نزل علی حرف واحد(1). فحینئذ تسقط الروایات المنقوله بطرق متعدده عن العامه انه نزل علی سبعه أحرف عن الأعتبار بل لیس لسبعه أحرف معنی صحیح علی ما حقّقه المحقق الخوئی (ره) فی البیان و من هذا و سابقته یعلم ان الإشتغال بمتن القصّه و بیان ما فیها تضییع للأوقات فلذا أری صرف عنان القلم عن البحث فی متنها أحری.

و هذا شیء لم یعلم وجهه(1).

و من هذا یعلم ان العلماء تسامحوا فی أمثال هذه المسائل و ملئوا کتبهم بلا عنایه الی ضعفها سندا و دلاله فیالها من مصیبه من أخذ القوم بقبولها و نشرهم القصص و الحکایات الداله علی التشرف ثم بعض الناس نسبوا الی أنفسهم الی ما شاء الّله من سفرهم الی الجزیره الخضراء و المدینه و مکّه و جلوسهم مع الإمام علیه السّلام أیّاما عدیده بل أنشاؤا من أنفسهم جمله حکایات و قصص تشمئزّ منها الأنفس الیقظان المتوجهون لمصالح الإسلام و یقبلها بعض النفوس الساذجه و هذا هو الباعث لازدیاد من یدعی التشرف و اللقاء فینتج ان یکون جمال أصل التشرف الحاصل لنادر من رجال العلم و السعاده مشوّها بحیث بنکره من رأی أمثال هذه القصص الصادره من بعض الشیّادین الذین بسطوا بساطهم هذا لصید أغنام الّله و ربّما ینجرّ هذا الی أن یدعوا بادعاء باطل من النیابه و المهدویه(2).

و قد ظهر فی زماننا هذا. و هو أوائل القرن الخامس عشر، من یدعی المهدویه النوعیه و ینتشر مرامه فی أوراق و یجعل نفسه مصداقا لدابّه الارض بلا أیّ دلیل و برهان و سیأتی الإشاره الی ذکر بعض مقاله فیا للّه أیّها العلماء العظام أبرزوا ما عندکم من مضرّات هذه الأقوال الفاسده و العقائد الباطله فیکون لکم مع العمل بالوظیفه الأجر و الثواب، و عندی منها حکایات لم یکن ذکرها خالیا عن الفائده، الا انه أعرضنا عنها لمنافاته لمقصد الکتاب و لعل الّله یوفقنا أن نجعله فی کتاب و الّله الهادی الی سبیل الرشاد هذا.

بقی شئ فی الجواب الثالث و هو ان تقیید التوقیع الشریف بما فی حکایه الجزیره الخضراء (من ان عدم الظهور و المشاهده یختص بتلک الازمنه

ص:62

و الامکنه القریبه) شئ لا یناسب جملات التوقیع، لان قوله علیهم السّلام:

«فلا ظهور الا ان یأذن الله» لا یصح تقییده فی الأزمنه و الأمکنه الکذائیه لحصول التهافت فالجواب الثالث ساقط من أصله کما هو واضح لمن له معرفه لاسلوب الکلام.

فسیأتی فی آخر الکتاب التکلم حوله من النقد و الایراد.

ادعاه هذا اجمال کلامه.

قلت: یرد علی ما ذکره فی الأمر الاوّل «من ملازمه ثلاثین رجلا لمحضره علیه السّلام».

1 - بعد الغضّ عن تعارضه بما ورد عنهم علیهم السّلام انه یرفع الوحشه بالخضر و بما ذهب الیه المجیب من وجود أولاد و عیال له علیه السّلام و بهم یرتفع الوحشه.

2 - انه لا دلیل لنا بکون الثلاثین من أفراد الجامعه، بل یمکن أن یکون معه أفراد مثل الخضر و الیاس و عیسی علیه السّلام و من المسلّم عدم عروض موت لهم الی قیامه علیه السّلام فلا وجه حینئذ بقوله: (لا بد أن یتبادلوا فی کل قرن، اذ لم یقدّر لهم من العمر ما قدّر لسیدهم) لانه من الممکن أن یقدر لهم ذلک کما فی عیسی و الیاس علیه السّلام فما استبعده مستبعد.

3 - هذا مع انه من المحتمل أن یکون الثلاثون من أولاد من کان معه فی مستقره، فاذا مات واحد من الثلاثین یقوم فرد من أولادهم مکانه فحینئذ لا حاجه الی التشرف لرفع الوحشه من خارج مستقره، کما انه من المحتمل أن یحصل التبادل بعد موت واحد منهم بنقل واحد من الإجتماع الی مستقره کما هو منقول فی بعض القصص انه قد انتقل بعض الأفراد من الأمکنه و البلدان الی مستقر الإمام لیقوم مقام من مات من الثلاثین و بالنتیجه ان وجود الثلاثین و تبادلهم لا یدل علی تحقق التشرف، لان المقصود هو تشرف بعض اأفراد لمحضره فی بعض الحالات و الأزمان لا کونه من خواصه و ملازمه کنا فی الثلاثین و أین هذا من ذاک و لیس هذا مورد بحث و نظر کما لا یخفی، ثم مع التسالم لما ذکره یبقی الإشکال، فی محله و هو تعارض التوقیع مع أمثال ذلک فلا بد من حلّه و ذکر المثال و تکثیره لا یوجب حل الإشکال و رفعه.

و منه یعلم ما فی عدّ الأدعیه و الزیارات من ابن طاووس و غیره فی المقام فی ذیل کلامه فراجع.

ص:65

اما الأمر الثانی: و هو ما یستفاد من خبر علی بن ابراهیم من لیس له سوء عمل فلا شیء یججبه عن الإمام علیه السّلام.

ففیه اوّلا: ان الخبر ضعیف سندا و مخدوش متنا و قد سبق بیانه مفصّلا فلا یبقی له اعتبار، لان یستشهد به علی المقام.

و ثانیا: ان لازم ذلک أن لا یکون أحد من العلماء و الصلحاء فی زمان الغیبه متّصفا بالعداله، لان کثیرا من العلماء و الرّوات لم یکن مشاهدا له علیه السّلام حتی فی الغیبه الصغری کما یظهر هذا لمن تتبع الآثار، و هذا الوجه ما نقله المجلسی فی البحار عن الشیخ الطوسی و أجاب عنه بما قلناه(1).

ثالثا: ان الجمله

«من لیس له سوء عمل فلا شیء یحجبه عن الإمام علیه السّلام» قول الفتی الذی کان یدعی انه من موالی الإمام علیه السّلام و هو لیس بمعصوم و لا دلیل علی اعتبار کلامه و لا حجیّه له.

و رابعا: ان المراد «من سوء أعمالکم» فی مقال الفتی هو سوء عمل الإجتماع و لیس المراد هو کل فرد فرد فالمعنی انه لو صلح الإجتماع و صار الناس صلحاء لم یکن حینئذ مانع من ظهوره علیه السّلام.

و اما الأمر الثالث: و هو مقال الکاظمی (ره) فی الإجماع المعبّر عنه بالإجماع التشرّفی بین المتأخّرین، ففیه انه لیس فیه أیّ فصل للنزاع و رفع الخلاف بل أشار فی کلامه أن یکون سماعه منه مشافهه علی وجه لا ینافی امتناع الرؤیه فی زمن الغیبه و لا علم لنا أیّ شئ أراد منه فیمکن أن یکون مراده الرؤیه فی الغیبه الصغری أو یکون مراده أن یراه بلا معرفه انه حجّه ثم عرف انه الإمام علیه السّلام فعلم ان ما ذکر من القصص و الحکایات من سماع الصوت و نحوه لا یفید فی رفع الإشکال.

ص:66

هذا تمام الکلام فی بیان ما فی جوابه الخامس من الضعف و النقد.

کغیر الخواص فی الصغری و الله العالم(1).

قلت: جوابه هذا لا یسمن و لا یغنی من جوع و لو لا مکانته عندی لأرخیت عنان القلم و کتبت ما خطر ببالی من الضعف و الفساد فلوجوب مراعات الأدب اکتفیت بذکر ما فیه من عدم استقامه الکلام و بالّله الإعتصام.

و اعلم ان کلامنا من أوّل الکتاب الی هنا هو تعارض التوقیع الشریف (الصادر من ساحه قدس امام العصر و صاحب الزمان علیه السّلام المصرح فیه تحقق الغیبه الکبری و بعد هذا لم یکن منه علیه السّلام ظهور الی أن یأذن الّله تعالی بالظهور و القیام و ان من یدعی المشاهده و الرؤیه قبل خروج السفیانی و الصیحه فهو مفتر کذّاب) مع القصص و الحکایات و أنت اذا نظرت الی التوقیع الشریف تجده نافیا لظهوره علیه السّلام فلا ارتباط له أصلا بمعرفه المحل و المستقر فحینئذ فما بیّنه الفاضل النوری من عدم معرفه الشیعه بمستقره و مقامه لعله مطلب برأسه مع قطع النظر عن التوقیع الشریف، حیث لم یأت التوقیع منه ذکرا و لا مناسبه للعلم بالمستقر و المحل مع مفاد التوقیع الشریف، أصلا فلا معنی أن یقال فی معنی التوقیع: فلا ظهور لأحد محله و مستقره قبل اذن الله تعالی و سیأتی من یدعی مشاهده محلّه و مستقره و هل یرضی أحد ان یفسّر کلام امامه بما ذکره حاشا و کلاّ.

و لا یکاد ینقضی تعجّبی کیف کتب أمثال هذه المطالب و أسود بها الأوراق مع انه من الأفاضل و الأعیان بحیث لا یلیق نسبتها الیه و لعله نسی حین کتابته الجواب السادس موضوع البحث و محل الإشکال لعروض الفصل الطویل کما هو لیس ببعید.

و اللّه العالم.

ثم یرد علی ما أفاده أخیرا: فالذی انفرد به الخواصّ فی الغیبه الصغری

ص:68

هو العلم بمستقره و عرض حوائجهم علیه فهو المنفی عنهم فی الکبری، انه لیس لنا شاهد من ان النوّاب الأربعه و نحوهم کانوا یعرفون مستقره و یزورونه فی محله، بل المستفاد من بعض الروایات خلاف ذلک، فانظر الی ما نقل عن العمری (ره) حیث سأل عنه عبد الله بن جعفر الحمیری قال: سألت محمد بن عثمان (رضی الّله عنه) عنه فقلت له: رأیت صاحب هذا الأمر؟ قال نعم و آخر عهدی به عنه بیت الله الحرام و هو یقول اللهم أنجز لی ما وعدتنی الخ(1).

و أنت اذا لا حظت حالات النواب لا تجدوا احدا منهم انه زار و لقی الإمام علیه السّلام فی مستقره و لم یکن العلم بمقره علیه السّلام مورد بحث بینهم بل الدائر بینهم انما هو مشاهده الإمام و امکانها. نعم یظهر من قصّه علی بن مهزیار رؤیته علیه السّلام فی الطائف فی مقرّه علی مرّ نقله إلاّ انه لا یمکن الإعتماد علیها لکونها من الأخبار الدخیله کما سبق بیانه فی نقل الحکایات.

أما تأیید مقاله بالأخبار الثلاثه المذکوره الدالّه بان للغیبتین فرقا ففی الصغری یعرف محله خواصّ شیعته، أما فی الکبری فلا یطلع بموضعه الا من یلی أمره.

ففیه انه من الممکن أن یکون المراد من الأخبار الثلاثه هو الکنایه و أراده رؤیته و مشاهدته علیه السّلام لان معرفه المحل لم یکن بمحط نظر و کلام بل مورد التوجه من الأئمّه علیهم السّلام غیبته عن الأنظار مطلقا کما یدل علیه الروایات التی یقرب من أربعین حدیثا، و سیأتی نقل کثیر کنها فی آخر الکتاب فلوادّ عینا ان المراد من هذه الروایات الثلاث هو عدم المشاهده و اللقاء لم یکن بعیدا.

و إن أبیت الا عن ظهورها فی خفاء مقرّه علیه السّلام فنقول لا بأس حینئذ من حملها علی ظاهرها و لا یوجب ذلک أن یحمل الأخبار الداله علی عدم امکان المشاهده و الرؤیه (فی التوقیع الشریف و غیره) علی عدم معرفه مقرّه و مستقره

ص:69

و ذلک لعدم التزاحم بینه و بین هذه الأخبار من جهه من الجهات، علی ان حمل الأخبار سیّما التوقیع الشریف علیها غیر ممکن کما ذکرنا آنفا.

فقد تحصل مما ذکرنا ان الأجوبه الستّه للفاضل النوری کلها مخدوشه غیر صحیحه فعلیه یبقی الإشکال و التزاحم بین التوقیع الشریف و الأخبار الکثیره و بین القصص و الحکایات فی محلّه.

هذا تمام الکلام حول الأجوبه الستّه للفاضل النوری (ره).

اما بعض المعاصرین علی ما أشرنا الیه اول البحث قد تعرّض للمسأله و حلها بنحو آخر و أطال البحث فیها و تصوّر ان ما ذکره من التقسیمات رافع للتعارض و حاسم لماده الإشکال و حیث لم یکن ما ذکره أیضا مرضیا عندنا نقلت عین عباراته اجمالا ثم أشرت الی ما خطر بالبال من النقض و الإبرام.

قال بعد مقدمه الا ان الصحیح هو عدم وجود التعارض بینهما بالمقدار الذی یثبت الحق و تقتنص منه النتیجه الإسلامیه المطلوبه علی ما سنری من مقابلات االإمام لمهدی علیه السّلام من حیث مطابقتها للواقع و عدمها و من حیث الإعراب عن المقابله او السکوت عنها تنقسم الی عده أقسام فیقع الکلام فیها علی سبعه مستویات:

المستوی الأوّل: اننا سبق ان عرفنا ان الإمام المهدی علیه السّلام لیس مختفیا بشخصه عن الناس و انما یراهم و یرونه و لکنه یعرفهم و لا یعرفونه فما هو الواقع خارجا هو الجهل بعنوانه کإمام المهدی علیه السّلام لا اختفاء جسمه الی أن قال فرؤیه الناس المهدی علیه السّلام ثابته فی کل یوم و علی الدوام کلما مشی فی الطریق أو ذهب الی السوق أو الی الحج أو الی زیاره أحد أجداده علیهم السّلام ثم قال: و مثل هذه الرؤیه أو المقابله لا ینفیها التوقیع الشریف بحال فانها لا تقترن أبدا بادعاء المشاهده(1).

ص:70

قلت: هذا القسم کما أشار الیه نفسه خارج عن محل البحث لا ینفیه توقیع الشریف و لا تثبته القصص فذکر هذا القسم لا یفید فی حل المسأله بل یظهر من الأخبار العدیده التی یأتی ذکرها فی آخر الکتاب جواز ذلک بل تحققه کثیرا.

المستوی الثانی: ان الفرد یری المهدی بصفته مهدیا و لکنه لا یعرب عن ذلک الی الأبد، و هذا المستوی مما لا یمکن الإستدلال علی بطلانه أو نفیه ان لم تدّع انه هو الأغلب فی مقابلات المهدی علیه السّلام و ان المقابلات التی أعرب عنها الناس و وصلنا خبرها علی کثرتها أقّل بکثیر من المقابلات التی لم یعرب عنها أصحابها و لم یصلنا خبرها الی أن قال: و هذا المستوی من المقابلات مما لا یمکن الإستدلال علی بطلانه الا برفض التصور الإمامی للمهدی علیه السّلام و غیبته و هو خلاف المفروض من هذا التاریخ حیث بنینا علی التسلیم بصحه هذا التصور الی أن قال و لا یدل التوقیع الشریف علی نفیه و بطلانه لفرض عدم اقترانها بدعوی المشاهده کما لا معنی لتکذیبها بعد ان سکت عنها اصحابها کما لا یدل عدم نقلها علی عدم تحققها، ثم قال و هذا المستوی أیضا خارج عن أخبار المشاهده الخ(1).

قلت: کلامه هذا محل نظر من وجهین:

الاول: ان ظاهر التوقیع الشریف نفی هذه المشاهده أیضا لمکان قوله علیه السّلام

«و قد وقعت الغیبه التّامّه فلا ظهور الاّ بعد اذن الله تعالی» و قد تقدم منا ان تمام الغیبه لا یکون الا بعدم امکان الرؤیه لأحد، بخلاف الغیبه الصغری الذی ربما کان یراه النواب و غیرها.

و لقوله علیه السّلام فلا ظهور الا بعد اذن الّله و علق اذنه تعالی بامور ثلاثه:

ص:71

طول الأمد، قسوه القلب و امتلاء الأرض جورا، فیصیر المعنی انه لا ظهور فی الغیبه الکبری قبل الامور الثلاثه.

فعلیه لا فرق أن یدعی هذا المشاهد المشاهده ام لا. و هذا واضح فقوله و سیأتی شیعتی، مطلب آخر قد فرّع الإمام علیه السّلام بقوله فلا ظهور.

الثانی: ان ما ادّعاه من کثره هذه المشاهده من رجم الغیب فانه مع فرض عدم نقل المشاهد کیف یستطیع لنا وقوعه و کثرته بحیث یزید عن ما نقل الینا، ثم ان التکلم حوله مع عدم نقله لنا لا فائده فیه مع اقراره بانه خارج عن محل الحبث.

المستوی الثالث: ان الفرد یری الإمام المهدی علیه السّلام بصفته مهدیا و لو بحسب النتیجه و لکنه لا یخبر بالصراحه و الوضوع بکونه قد شاهد المهدی علیه السّلام و انما ینقل ما وقع له من الحادثه و یکون المستنتج له و لغیره من مجموع ما حدثت من دلائل هو ان ذاک الشخص الذی أقامها هو المهدی علیه السّلام و المخبر من ناحیته یجعل المجال للتفلسف و الاستنتاج للسامع مفتوحا و ان کان یعتقد بنفسه ان من راه هو الإمام المهدی علیه السّلام بعینه، ففی مثل ذلک اذا استظهرنا من التوقیع الشریف کما هو غیر بعید من قوله: ادعی المشاهده ما اذا ادعی المتکلم رأسا انه رأی المهدی علیه السّلام و تعهد بذلک للسامع فهذا هو المنفی بلسان التوقیع و أما اذا لم یخبر بذلک صراحه و انما أو کل الجزم بذلک الی وجدان السامع فهو ممما لا ینفیه التوقیع الشریف(1).

قلت: یرد علی مقاله أوّلا ان التوقیع الشریف صریح فی ان أصل المشاهده غیر جایز سواء کان مع المشاهده ادعاء المشاهد ام لا فما یظهر من کلامه هنا و فی الفرض السابق هو ان المنهی ادعا المشاهده فشیء خلاف ظاهر

ص:72

التوقیع بل سبق ان قوله

«و قد وقعت التامّه فلا ظهور» یدل علی عدم امکان رؤیته لعدم ظهوره فی الإجتماع بما هو امام و أما قوله علیه السّلام فمن ادعی المشاهده فهو کلام آخر فرّعه الإمام علیه السّلام لکلامه السابق فلا مشاحّه لنا فیه.

و ثانیا ان العرف یحکم ان من یعتقد رؤیه الإمام علیه السّلام و ینقل الواقعه التی تظهر منه مشاهدته یکون مشمولا لقوله

«سیأتی شیعتی من یدعی المشاهده» سیما من کان نظره من نقل القصص و الحوادث ان یحصل للمستمع انه شاهد الإمام علیه السّلام فعلم ان هدا المستوی ایضا یشمله التوقیع و یکون مورد التعارض.

المستوی الرابع: کون الفرد یری الإمام المهدی علیه السّلام و یخبر صراحه انه رأی المهدی علیه السّلام متعهدا باثبات ذلک، الا انه یذکر مدعما بالبراهین و الأدلّه التی تورث القطع للسامع بان الشخص المرئی هو المهدی علیه السّلام نفسه لاستحاله أن یقوم بذلک شخص سواه عاده ففی مثل ذلک و أن اقتضی الفهم الابتدائی للتوقیع الشریف نفی المشاهده علی هذا المستوی الا انه بحسب الدقّه یستحیل دلاله التوقیع علی ذلک لفرض کوننا قاطعیت بکون المرئی هو الإمام المهدی علیه السّلام و القاطع یستحیل عقلا ان یحتمل الخلاف أو یکلف بالتکذیب، و معه یکون الحکم بکون مدعی المشاهده مفتر کذّاب، مختصا بصوره الشک بما اذا کان المرئی هو المهدی علیه السّلام أو غیره و لا یشمل صوره العلم بکونه هو المهدی علیه السّلام فکان المهدی علیه السّلام من التوقیع الشریف یرید أن یقول انه اذا أخبرک شخص بانه رأی المهدی و شککت بقوله فاحمله علی انه کاذب بمعنی أن القاعده العامه فی دعوی المشاهده هو الکذب و عدم المطابقه مع الواقع الا مع القطع بالثبوت و المطابقه الخ(1).

قلت: اما اولا ان الإنصاف ان حمل کلام الإمام بصوره الشک لیکون

ص:73

المعنی فمن ادعی المشاهده بلا دلیل قاطع علی مدعاه فکذّبوه، غیر صحیح و لا یقبله الذوق السلیم بل یأباه الفهم العرفی سیما مع ملاحظه قوله علیه السّلام

«ألا فمن ادعی المشاهده قبل خروج السفیانی و الصیحه فهو کذّاب» حیث علق المشاهده علی خروج السفیانی و الصیحه فلا یناسب ما ادعاه من التقیید و هذا واضح جدا.

زد علی ذلک انه لیس لهذا القید قرینه داخلیّه و لا خارجیه حتی یقال انه یحمل المطلق علی المقید علی ما قرّر فی محله.

و تحصل مما ذکرنا ان تفسیر کلامه علیه السّلام بما ذکره من انه اذا ادعی شخص انه رأی المهدی علیه السّلام و شککت فیه انه صادق أم کاذب فکذّبه، لا وجه له و هل هذا الا لعب بکلام الإمام علیه السّلام.

زد علی ذلک ان مع الشک فی صدق المدعی، لا یقبل قوله فی کل مسأله من مسائل الدینی بل مطلقا فلا حاجه الی اصدار توقیع و تأکید بانه مفتر کذّاب.

و ثانیا: ان الفرض انه قبل نقل قصّه و حادثه بل قبل تحققها و تحقق الغیبه الکبری یقول الإمام علیه السّلام

«فقد وقعت الغیبه التامه فلا ظهور و سیأتی شیعتی من یدعی المشاهده» و فهمنا من کلامه علیه السّلام انه تمت الغیبه فیتفرع علیه عدم امکان ظهوره علیه السّلام لاحد الی وقت خروجه ثم یقول علیه السّلام انه مع ذلک توجد أفراد سوء یدعون انهم قد شاهدوه بفلا بد علی الشیعه التکذیب.

فمع تصریح الإمام علیه السّلام بعدم امکان المشاهده و تأکیده علیه السّلام علیه کیف یحصل القطع للمستمع انه راه و ان هذا الاّ فرض فرضه، کیف مع فرض اطاعه الشیعه لامامه و قبول قوله لا یحصل یقین بصحه ادعاء المدعی فکلما یرد علیه حکایه و نقل لا بد ان یرده و یکذّبه عملا بالوظیفه، فحینئذ تقیید کلامه علیه السّلام بصوره الشک لا وجه له و العجب انه لم یرد فی خبر امکان رؤیته علیه السّلام و ان هذا الا لسد باب المشاهده لمصالح لا مجال لذکرها و علیه لا بد من توجیه أکثر ما ورد

ص:74

من القصص و الحکایات بنوع من التوجیه من المکاشفه أو عدم المعرفه حینها و نحوهما و سیأتی الإشاره الیه.

فعلم مما ذکرنا فساد ما استنتجه أخیرا بقوله: فعلی هذه المستویات الأربعه التی تنتظم فیها سایر الأخبار و لا یکاد یشذ منها شیء ترتفع المعارضه المتخلیه بین التوقیع الشریف و أخبار المشاهده و لا یکون التوقیع الشریف نافیا لها بحال لان ما فرضه حلاّ للمسأله لیس بحلّ اشکال فی الحقیقه بل لعله من مصادیق قوله تعالی: یَقُولُونَ بِأَفْوٰاهِهِمْ مٰا لَیْسَ فِی قُلُوبِهِمْ و مع ذلک کله لو حصل لفرد من الأفراد بعد عرض الأخبار و التوقیع الشریف علیه القطع بان فلانا قد شاهد الإمام علیه السّلام لا تکلیف لنا لرده و نقض قطعه بل لیس محور البحث ذلک و انما البحث ملاحظه التعارض بین التوقیع الشریف و القصص و رفعه فافهم فانه دقیق.

شعری، کیف و فی القصص من المجعولات ما لا یخفی مع عدم تقارنها بشاهد و برهان و قدم تقدّم منا ذکر بعض قصص مجعوله و هی کثیره منها قصّه الأنباری و قصّه علی بن مهزیار، حیث عده بعض الأعاظم من الاخبار الدخیله، کما مر فراجع.

المستوی السادس: أن یدعی شخص مشاهده الإمام علیه السّلام بدون برهان واضح کالمستوی السابق و لکنه یدعی أن المهدی علیه السّلام قد قال له أمورا أو أمره بتبلیغ أشیاء نعرفها بکونها باطله و منحرفه الی أن قال: و الادّعاء علی هذا المستوی کاذب و مزوّر جزما للعلم بعدم صدور ما هو باطل من الإمام الحق المذخور لدوله الحق و المطمأن به هو أن هذا المستوی من الادّعاء هو المقصود من التکذیب فی التوقیع الشریف الخ(1).

قلت: لا ینقضی تعجبی من الفاضل المعاصر حیث ادعی ان من المطمأن ان هذا القسم هو المقصود من التکذیب و وجه العجب انه مع فرض العلم بکونه مزوّرا کاذبا یکون قول الإمام علیه السّلام (فکذّبوه) من تحصیل الحاصل بل لا یتصور حمل کلامه علیه السّلام بهذا الفرض لخروجه تخصصا، و العجب من الفاضل المعاصر کیف رضی حمل کلام الإمام علیه السّلام علی ادعاء المشاهده مع وجود قرینه علی کذبه فهل یمکن أن یقال ان الإمام علیه السّلام ینفی ادعاء مشاهده من یعلم انه کاذب فمع ذلک یؤکّد نفیها مره بعد اخری حاشا و کلاّ.

المستوی السابع: أن یؤمن شخص بانسان انه هو المهدی المنتظر کما حدث فی التاریخ خلال دعوات المهدویه المتعدده فیخبر اذا راه انه رأی المهدی و هذا یکون کاذبا جزما لانه و ان کان رأی مدعی المهدویّه الا انه لم یر

ص:76

المهدی الحقیقی المعیّن الی أن قال و المعارضه علی هذا المستوی غیر موجوده بین التوقیع الشریف و أخبار المشاهده فان التوقیع و ان کان مکذّبا بهذه المشاهده الا ان أخبار المشاهده المقصوده لا تثبتها الخ(1).

قلت: خروج هذا القسم عن محور البحث مسلم و لیس محط نظر للقوم بل لا یشمل التوقیع الشریف هذا القسم کما هو واضح لمن نظر الی التوقیع بأدنی تأمّل فان محور الکلام هو من یدعی مشاهده الإمام علیه السّلام و أما من یدعی مشاهده مدعی المهدویّه فهو خارج عن نطاق التوقیع الشریف ثم انه لم یتحقق فی الخارج ادعاء مشاهده من یدعی المهدویه انما المتحقق هو ادعاء المهدویه فحینئذ یجب انکار المهدویه و انه لیس بامام.

و الحاصل: ان تشقیق الشقوق لا یصلح لرفع التعارض الذی وقع بین التوقیع الشریف و القصص.

و اما ما أفاده أخیرا «اذن فقد تحصل من کل ذلک ان الإشکال الذی ذکروه غیر وارد علی التوقیع و لا علی اخبار المشاهده و انه بالإمکان الأخذ به و بأخبار المشاهده و لا یجب تکذبیها الا ما کان قائما علی الإنحراف و الخروج عن الحق»(2).

فغیر صحیح، لانه قد أو ضحنا لک ما فی مستویاته من النقد و النقض فعلیه ما حصله غیر مفید فیبقی الإشکال فی محله فما ألطاله فی مقام الجواب لیس بمقنع. هذا تمام الکلام حول جواب الفاضل المعاصر.

و اذا تحرّر ذلک فنقول: ان التحقیق فی المقام یحتاج الی بیان مقدمات ثلاث:

الاولی: انه کما ذکرنا فی اول الکتب ان المشاهده بمعنی المعاینه و هما

ص:77

عرفا انما یطلقان فیما یکون المشاهد بالکسر حین رؤیته عارفا بالمشاهد بالفتح و انه من هو و علیه الرؤیه التی لم یکن الرآئ عارفا حین الرؤیه انه الإمام علیه السّلام و (إن حصل العرفان بعد المفارقه) تکون خارجا عن التوقیع الشریف فلا یکون هذا القسم مورد التعارض.

الثانیه: انه ذکرنا أیضا ان القصص المنقوله کلها لیس علی و تیره واحده بل هی علی اقسام عدیده و أشکال مختلفه و قد جعلنها عشره أقسام و المتعارض منها فرد واحد، و هو القسم العاشر من الأقسام المذکوره و هو ما لو ادعی المعاینه فی الغیبه الکبری و معرفته حین الرؤیه و لم یکن فیه احتمال المکاشفه مع صحه السند و اعتبار المتن، و لا یخفی ان هذا القسم عزیز الوجود بل نادر جدا بالنسبه الی الأقسام الاخر فعلی أیّ تقدیر هذا القسم هو المورد للبحث و التعارض،.

و الثالثه: انه لا بلد لنا البحث اجمالا حول الکشف و الإشاره الیه.

فنقول: ربما یکون الکشف قویّا بحیث لا یفهم المکشوف له انه کشف له فیدعی الرؤیه فقد نقل بعض المعاصرین(1). عن بعض الأعاظم عن رجل انه رأی الامام علیه السّلام فی الکوفه فی محراب مولانا علی علیه السّلام و قد اقتدی له جمع کثیر ثم عدموا (و فجأه اختفی هذا الجمع و ساد المسجد ظلام اللیل) و التأمّل فی القصّه و اجتماع عده من غیر اهل البلد بل من خواصّه، و عباداتهم الی الفجر و نومهم فیه ثم محوهم عن بصره فی آن واحد، لا یکون الا مع فرض الکشف لو لم یکن خیالا و وهما، فقد أقرّ بعض العلماء فی کشف ابن العربی فی فصّ اسحاقیّه(2) انه خلط الوهم بالکشف و من هنا تری الکمّلین من العلماء الأورع الواقفین بالمکاشفه و حقیقتها یبرزون المسائل بقولهم: «کشف لی» هو کثیر فی کلمات العلماء و منهم المجلسی الاوّل حیث یعبّر بقوله «و انکشف علیّ فی الطریق و فی

ص:78

الضرائح المقدسه من الواردات القدسیّه ما لا أحصی الخ(1).

الی غیر ذلک مما یقفه المتتبّع فی کلماتهم کثیرا بل لا بد من ارادتهم هذا فیما نقلوا أمثال ذلک بالمنام کما هو لیس ببعید فی ابن طاوس، لانه من البعید اعتماده علی المنام علی وجه وسیع و یبعد أیضا أن یری متکررا فی المنام.

مسائل عجیبه و حقائق مترادفه کما یذعن بما ذکرنا من کان مأنوسا لکلماته و مقالاته فانظر الی ما کتبه لابنه فی کشف المحجّه(2) و غیرها تجده دلیلا لما ادعیناه و نحوه المجلسی الأوّل(3) حیث یعبر بالرؤیا فی بعض الأحیان

ص:79

عن الکشف.

و أما ما ینقل من أفراد العادی بلفظ الرؤیه و المشاهده بلا اشاره الی الکشف فمن المحتمل قویّا حصول المکاشفه لهم کما هو الظاهر من بعض القصص و الحکایات فتعبیرهم بالمشاهده و نحوها اما لعدم تشخیصهم الکشف بما هو کشف، أو تسامحهم فی النقل بلاد ذکر قرینه علی ذلک کما هو المحتمل فی حکایه بعض الأعاظم من بحر العلوم و غیره، و قد أشرنا الیه سابقا.

و المتحصل ان المکاشفه وجودها خارجا کثیره، و کثیرا ما یوفق له من زاول العبادات و الأوراد الخاصّه.

و نختم الکلام فی الکشف بذکر ما تحقق من الکشف باراده مولانا أبی عبد الله الحسین علیه السّلام علی ما نقله المحدّث القمی فی نفس المهموم عن القطب

ص:80

الراوندی (ره) عن الثمالی: قال علی بن الحسین علیه السّلام کنت مع أبی فی اللیله التی قتل فی صبیحتها فقال لأصحابه هذا اللیل فاتخذوه جنّه فان القوم انما یریدوننی و لو قتلونی لم یلتفتوا الیکم فأنتم فی حلّ و سعه فقالوا و الّله لا یکون هذا أبدا.

فقال انکم تقتلون غدا کلّکث و لا یلفت منکم رجل قالوا الحمد لله الذی شرفّنا بالقتل معک، ثم دعا فقال لهم ارفعوا رؤسکم و انظروا فجعلوا ینظرون الی مواضعهم و منازلهم فی الجنه و هو یقول لهم هذا منزلک یا فلان.

و غیر خفیّ انه لا یتصوّر هذا الاّ علی المکاشفه ظاهرا و ان کان محتملا لوجه آخر أیضا، فاذا تحرر ذلک فاعلم انک اذا سبرت القصص و الحکایات قلّما تجد موردا یصح السند فیه و الدلاله و لم یکن مکاشفه و لا قابلا للحمل علیها، فهذا القلیل لا یضرّ فی التعارض و التصادم، و الوجه فی ذلک ان النادر کالمعدوم فلا یعتنی بشأنه و لا یحتاج حینئذ الی التأویل و التوجیه لان النادر لا یکسر العموم و الاطلاق و أمثاله فی عرفنا کثیره کقولنا: الإنسان اما ذکرّ أو انثی و لا یعتنی بشأن الخنثی لندرتها و کقولنا الإنسان له رأس واحد و هکذا.

فحینئذ یبقی اطلاق کلامه علیه السّلام

«فلا ظهور» بلا تقیید و لا اشکال فاتّضح ان ما یتفق نادرا من رؤیته علیه السّلام من بعض لا یخلّ بالاطلاق أو العموم هذا ما وصل الیه نظری عاجلا و الّله العالم بحقائث الأمور.

بقول الإمام علیه السّلام أحد امور أحدها الحسّ کما اذا سمع الحکم من الإمام فی جمه جماعه لا یعرف أعیانهم.

فیحصل له العلم بقول الإمام علیه السّلام و هذا فی غایه القلّه بل نعلم جزما انه لم یتحقق لاحد من هؤلاء الحاکین للاجماع کالشیخینو السیدین و غیرهما، و لذا صرّح الشیخ فی العده فی مقام الرد علی السید - حیث أنکر الإجماع من باب وجوب اللطف - بانه لولا قاعده اللطف لم یکن التوصل الی معرفه موافقه الإمام للمجمعین، انتهی کلامه(1).

و کلامه هذا صریح فی عدم امکان الرؤیه فی الغیبه الکبری.

کما هو کذلک فی کلام الشیخ الطوسی الذی نقله الأنصاری عن العده لمکان قوله فی العده: «بانه لولا قاعده اللط لم یکن التوصّل الی معرفه موافقه الإمام للمجمعین».

و قال تلمیذه العلامه الآشتیانی فی تعلیقته علی المقام.

فان الإجماع الدخولی لا ریب فی اعتباره بل لا یعقل الکلام فیه بعد الفراغ عن حجیه السنه بل امکان تحققه فی الجمله و وضوح اندفاع ما أوردوا علیه من الإیرادات، الا ان تحققه فی زماننا هذا و أشباهه محل منع و من هنا قال فی معالم: ان الإطّلاع علی الإجماع فی زماننا هذا و أشباهه من غیر جهه النقل غیر ممکن. بل اقول: الإطّلاع علی الإجماع الدخولی من جهه النقل بالتواتر او القرائن المفیده للعلم أیضا لا یخلو عن منع، لان الکلام انما هو فی ناقل الإجماع لان النقله لم یعاصروا الأئمّه و من عاصرهم لم یدع الإجماع فی المسائل و ان کانوا من اهل الفتوی انتهی کلامه(2).

و قریب منه کلام الخراسانی فی الکفایه، حیث قال: بل لا یکاد یتفق العالم بدخوله علیه السّلام نحو الإجمال فی الجماعه فی زمان الغیبه، و ان احتمل تشرف بعض

ص:82

الأوحدی بخدمته و معرفته أحیانا.

و الظاهر عدم ثبوت ذلک عنده، لانه نسب الإحتمال الی الغیر بصیغه المجهول.

و نظیره کلام الشیخ عبد الکریم الحائری رحمه اللّه فی الدّور.

و أما کلام السید الخوئی قدّس سرّه فهو صریح فی عدم امکان الرؤیه فی زمان الغیبه.

ففی مصباح الأصول: فانا نقطع بان الاجماعات المنقوله فی کلمات الاصحاب غیر مستنده الی الحسّ، و نری ان ناقلی الإجماع ممن لم یدرک زمان الحضور، و اما زمان الغیبه فادعاء الرؤیه فیه غیر مسموع، مع انهم لم یدعوها(1).

و فی مبانی الإستنباط: و کیف کان فابتناء الإجماعات المنقوله فی ألسنه الفقها، علی سماع قوله علیه السّلام فی ضمن أقوال جماعه لا یعرف أعیانهم، أو سماع قوله علیه السّلام بالواسطه او بلا واسطه بحصول توفیق التشرف برؤیته و استماع القول من حضرته، موهون جدا، بل مقطوع العدم(2).

و فی الأخبار الدخلیه للعلامه التستری: «فانه علیه السّلام لا یظهر علانید لشیعته الکمّلین فکیف لهؤلاء الناقصین (العامه العمیاء) و یکفی فی ایضاح کذب مثله ما ثبت عنه علیه السّلام کما مر انه کذّب من ادعی رؤیته علیه السّلام فی الغیبه الکبری عیانا الی أن بأذن الّله تعالی له فی ظهوره»(3).

الی غیر ذلک من عبائرهم من القدماء و المتأخرین فلا نطیل.

قلت: صریح کلماتهم هو عدم جواز المشاهده بل الرؤیه مطلقا فی الغیبه الکبری فعلیه لابد من تأویل ما هو ظاهر ففی ذلک من القصص و الحکایات.

بقی شئ فی المقام: و هو انه علی فرض جواز الرؤیه و تحقق المشاهده فی

ص:83

بعض الأحیان لبعض الأوحدی ان الوظیفه هو التکذیب، لان الظاهر ان عموم قوله علیه السّلام،

«الا فمن ادعی المشاهده و هو مفتر کذّاب» غیر قابله للتخصیص و هو الظاهر من بعض العلماء کما فی قصّه الطباطبائی مع القمی (ره) «لو قلت انی زرت القائم عج فکذّبنی لانه تکلیفک»(1).

فعلی أیّ تقدیر فمع جواز المشاهده علی ما مر لا یجوز الادعاء فمع فرض الادعاء أو جوازه یعلم من التوقیع ان الوظیفه للشیعه هو التکذیب لصراحه قوله علیه السّلام

«ألا فمن ادعی المشاهده فکذّبوه» و هذا هو المرسوم عند العلماء العظام.

و هذا هو الظاهر من کلماتهم فی الإجماع التشرّفی: و انه انما یدعون الإجماع فی مقام التشرف للخوف من التکذیب، لان التکذیب هو الوظیفه للمکلف.

و علیه یجب فی الاجتماعات علی المسلمین أن یکذبوا من ادعی المشاهده مطلقا سواء کان الادعاء من عالم أو غیر عالم من شخص عادل ورع او غیره من حدیث السن او الکبیر لئلا تحدث مقالات منکره او خطوط جدیده، فمن عدم العمل بهذه الوظیفه العظیمه ربما ظهر أفراد شیّادون یستفیدون من أفراد ساذجه و یجذبون الی أنفسهم ثم یلقون الیهم بما یخدّوهم بحیث لا یقبلون من أحد خلاف معتقداتهم و ربما یکتبون کتابا فی حق فرد انه لقی الإمام علیه السّلام و سافر الی فلان و أوجب هدایه أفراد کذا و کذا. مع انه لیس منه عیّن و لا أثر بل الظاهر انه لیس الا اختلاق، و یظهر من بعضهم انه اذا کان الجعل مصلحه فی الدین و ترویجا لأمر الإمام علیه السّلام یجوز. بل یجب و قد کثر فی زماننا هذا أفراد یدعون انهم یزورون الامام علیه السّلام کلما أرادوا فی کل مکان حتی فی جزیره کذا، و منهم من یدعی انه یراه بنفسه و کذا یراه أکثر عیالاته و العجب من أفراد

ص:84

ساذجه یقبلون منهم هذه الأکاذیب مع بروز الأقوال المتناقضه منهم فی أمر الظهور و غیره بل فی العقائد و الآراء من تغییر خط الی خط و المیل الی جهه لم یکن الی غد مایلا الیها بل کان مخالفا، فهم یأکلون الخبز بثمن الیوم و ربما تری بعضهم یشترط مع جلسائه أن لا یدخله فی مجتمعه عالم و اذا اتفق حضور عالم یغیّروا جهه کلامهم الی جهه اخری.

و العمده فی سبب رشدهم فی الاجتماع هو وجود خلأ فی الأفکار من ترک بعض ما یجب علی العلماء نشره، فیستفید من هذا الخلأ بعض المنحرفین لتخدیر الأفکار و اغواء الأفراد، و فی مدّه عمری ما یقرب من خمسین سنه ما رأیت فردا ینقل التوقیع الشریف فی الاندیه و الاجتماعات مع انه ورد عنهم علیه السّلام فی هذا المنوال روایات کثیره وصلت الی حد التواتر کلها ظاهر فی عدم امکان رؤیه الإمام فی ایام الغیبه فیا للّه أیّها العلماء الکرام الیس لکم مسئولیه فی نشر الحقائق التی برزت من الأئمه الکرام أما تعلمون ان علاج الواقعه لا بد من أن یعالج بها قبل وقوعها؟ هذا هو الرجل المخبّظ یدعی فی عاصمه الشیعه، انه هو دابّه الأرض التی نطق بها القرآن الکریم، و انتشر فی ذلک أوراقا عدیده، و ربما یدعی انه هو المهدی الموعود و یوجه ذلک بانه مهدی نوعی، و له خرافا لیس لذکرها مجال، هذا اجمال ما برز منهم فی هذه الأیّام، و کم لها من قصّه لیس لها نفاد، و من عجیب ما سمعت فی هذا المنوال ما نقل علیّ شخص من اهل العلم من مجییءفردین من منطقه السراب (دشت لوط) یقال لها منطقه النور، الی محضر فرد عالم و استظهرا له أن یحملاء الی هذه المنطقه لزیاره المهدی علیه السّلام و أخذا ما ألّفه فی حق الإمام و قالا انه أسّس فی المنطقه مؤسّسه کبیره بأمر الامام علیه السّلام لجمع کل ما کتب فی شأن الامام علیه السّلام فلم یقبل العالم المذکور السفر لمحضره و لقائه علیه السّلام و اعتذر بانه لیس فی منزله شخص سواه و یخاف ان یضطرب عیاله فی غیابه و فقدانه، الا انه أرسل کتابه الی منطقه النور!! و بعد ذلک

ص:85

یتأسف من عمله و عدم سفره الی المنطقه مثلا، و هذ هذا کله الا خرافات أو خیالات باطله، و هل یتثاقل العاشق للمهدی علیه السّلام لدرک حضوره و ان هذا الا افتراء و تنادی القصّه بأعلی صوتها انها مجعوله، و ربما تنسب الی فرد عالم للأزراه فانظر و تأمل فی وجود منطقه النور الواقعه فی سراب ایران، و انه یعیش الامام علیه السّلام مع أفراده هناک و یعیشون خمسمأه سنه تقریبا علی ما نقله الناقل فی مقاله، و العجب ان هؤلاء عیّنوا الامام علیه السّلام مناطق مختلفه و یدعون انه علیه السّلام یستقر هناک، و هی کثیره:

1 - الجزیره الخضراء و أمرها معروف.

2 - ما نقله ابن الأنباری من بلدان خمسه طویله و فیها أفراد کثیره صالحه یعیش فیها الذئب مع الغنم؟

3 - منطقه فی هند تقرب بیانا بهاتین الجزیریتین.

4 - منطقه النور علی ما مرّ الإشاره الیه، الی غیر ذلک من الطائف و الجبال و المدینه المنوّره و مکّه المعظّمه و لیس قائل یقول لهم: و الامام علیه السّلام مع هذه الافراد الکثیره و الاولاد الصالحه لم یعیش فی خفاء و معه وسائل جدیده کاطباق الطائرات و غیرها و یمکن له الدفاع عن نفسه بل الغلبه بها علی أعدائه فلم لا یخرج مع هؤلاء لرفع الظلم و اجراء العداله مع اننا نقول لو کان له علیه السّلام ثلاثه عشره و ثلاثمأه انسان لیخرج.

کل ذلک یشعر بان أکثر ما نقل فی هذا الباب مخلوق من عند أنفسهم، و أعجب من هذا، ما نقله هذا الفرد ان الشخص المذکور الذی تأسف فی عدم سفره الی منطقه النور، انه رأی السید الحسنی المعروف قبل سنین فی مشهد المقدّس و رأی منه عجائب و علائم قاطعه بانّه الحسنی المعروف و کتب هذا فی رساله مستقلّه و أنا قرأتها من بدوها الی ختمها و لا یکاد ینقضی تعجّبی من هذا الفرد الذی له حظّ من العلم کیف استمع هذه المجعولات و لم یتوجه الی

ص:86

فسادها و جعلها مع انه کتب بعد ذلک ان فردا آخر (سماه باسمه کالسابق) بعد سنین رأی الحسنی المعروف و رأی منه عجائب و علائم و قال الحسنی: أنا غیر الحسنی الذی راه الشخص الفلانی لانه لیس بحسنی حقیقه بل تخیل انه هو الحسنی و ثم یموت و کتب فی مقالته ان الحسنی الاول مات قبل خروجه و قبره فی مشهد الرضا علیه السّلام فی المقبره الواقعه فی محله الطلاّب.

فیا عجبا فهل یمکن تصدیقهما کما صدّقهما الناقل فی مقالته، و الحال أن الثانی یکذّب الاوّل و الاوّل بادعائه یکذب الثانی لانه مع وجود کرامه من الاول و بطلانه یجری هذا فی الثانی أیضا و مع هذا یمکن أن یظهر الثالث و یقول ان الثانی لیس بحسنی بل تخیّل أنّه حسنی و ما ذکرناه فی شأن القصّتین انما هو تلخیص منهما فلمخافه ایجاد الملال أعرضنا عن ذکرهما بطولهما کما کتبه بعض اهل العلم فی رسالته المتسقله کما أعرضنا عن النقد و الایراد علیهما و علی أمثالهما لان کف عنان القلم من الحیث حولها أحری و اانما أشرت الیهما ایقاضا و تنبیها لبعض و ایفاء للوظیفه من بیان اهتمام المسلم بغذاء النفس و ما یعتقد به و قد قال مولانا علی علیه السّلام:

«ما لی أری الناس اذا قرب الیهم الطعام لیلا تکلفوا بإناره المصابیح لیبصروا ما یدخلون بطونهم و لا یهتمون بغذاء النفس بأن ینیروا مصابیح ألبایهم بالعلم لیسلموا من لواقح الجهاله و الذنوب فی اعتقاداتهم و أعمالهم»(1).

هذا آخر ما أردنا ایراده حول التوقیع الشریف و الحمد لله رب العالمین.

ثم انه قد وعدنا فی اول الکتاب أن نذکر الأخبار التی وردت عن النبی صلّی اللّه علیه و اله و الأئمّه المعصومین علیهم السّلام فی الغیبه لکونها تقرب مفهوما من التوقیع الشریف و هی کثیره اشیر الی بعضها.

الخبر الأوّل: ما نقل عن النبی صلّی اللّه علیه و اله فی الأربعین للشیخ البهائی (ره) باسناده

ص:87

عن جابر الجعفی قال: سمعت جابر بن عبد الّله الأنصاری (ره) یقول: ان رسول الله صلّی اللّه علیه و اله قال: المهدی من ولدی الذی یفتح الّله به مشارق الأرض و مغاربها ذلک الذی یغیب عن أولیائه غیبه لا یثبت عن أولیائه علی القول بامامته الا من امتحن الّله قلبه للایمان فقلت: یا رسول الّله هل لاولیائه الانتفاع به فی غیبته؟ فقال و الذی بعثنی بالحق نبیّا انهم یستضیئون بنوره و ینتفعون بولایته فی غیبته کانتفاع الناس بالشمس اذا سترها سحاب، یا جابر هذا من مکنون سرّ الّله و مخزون علمه فاکتمه الا عن أهله(1).

و الخبر کما تری ظاهر فی غیبته عن تمام أولیائه، لمکان قوله:

«یغیب عن اولیائه غیبه سیما بملاحظه الاستثناء الا من امتحن الله قلبه للایمان» لان الاستثناء دلیل علی شمول الصدر (یغیب عن اولیائه) علی من امتحن و غیره، فالمهدی علیه السّلام یغیب عن کلا الفریقین و ملاحظه قوله علیهم السّلام ینتفعون ولایته فی غیبته کانتفاع الناس بالشمس اذا سترها السحاب فمن المسلم مفهوم الجمله ان الاستفاده منه علیه السّلام ینحصر بما ذکر من تشبیهه بالشمس المستوره بالسحاب فلو کان لاستفادته طریق آخر من الملاقات فی بعض الأحیان و الأحوال بالأوراد أو بالریاضات لکان من اللازم أن یشعر به و لو اجمالا.

الخبر الثانی: ما نقله المجلسی عن مولانا امیر المؤمنین علیه السّلام عن اکمال الدین للصدوق (ره) باسناده عن عبد العظیم الحسنی عن أبی جعفر الثانی عن آبائه عن أمیر المؤمنین علیه السّلام قال: للقائم نا غیبه أمدها طویل، کأنی بالشیعه یجولون جولان النعم فی غیبته یطلبون المرعی فلا یجدونه، ألا فمن ثبت منهم علی دینه لم یقس قلبه بطول أمد غیبه امامه فهو معی فی درجتی یوم القیامه ثم

ص:88

قال ان القائم منا اذا قام لم یکن لاحد فی عنقه بیعه فلذلک تخفی ولادته و یغیب شخصه(1).

اقول: لا اشکال فی دلاله الخبر علی عدم ظهوره لاحد، بل یشعر الی ان من کان بصدد وجدانه فی البلدان و الصحاری لا یمکنه ذلک لمکان قوله:

«یجولون جولان النعم فی غیبته یطلبون المرعی و لا یجدونه» و هذه العباره عن أمیر المؤمنین علیه السّلام مستفیضه، لانه نقل المجلسی العباره باسناد مختلفه، ان شئت فراجع(2).

الخبر الثالث: عن أبی عبد الله علیه السّلام فی حدیث ان أمیر المؤمنین علیه السّلام قال:

اعلموا ان الأرض لا تخلو من حجّه الّله عزوجل و لکن الّله سیعمی خلقه عنها بظلمهم و جهلهم و لو خلت الأرض ساعه واحده عن حجّه الّله لساخت بأهلها و لکن الحجّه یعرف الناس و لا یعرفونه کما کان یوسف علیه السّلام یعرف الناس و هم له منکرون(3).

قلت: الخبر ظاهر فی عدم معرفه الشیعه الحجّه فی الغیبه و ان کانوا یرونه لمکان قوله علیه السّلام و لکن الحجّه یعرف الناس و لا یعرفونه و قوله:

«و هم منکرون».

الخبر الرابع: ما نقله فی البحار عن النعمانی و فیه

«قیل یا أمیر المؤمنین و ما النومه؟ قال: الذی یعرف الناس و لا یعرفونه و اعلموا ان الأرض لا تخلو من حجّه الّله و لکن الّله سیعمی خلقه منها بظلمهم و جورهم و اسرافهم علی أنفسهم و لو خلت الأرض ساعه واحده من حجّه الّله لساخت بأهلها و لکن الحجّه یعرف الناس و لا یعرفونه کما کان یوسف یعرف الناس و هم له منکرون

ص:89

الخ(1).

الخبر ظاهر فی عدم رؤیه الامام علیه السّلام عارفا بأنه امام و ذلک لمکان العبارات الأربعه التی ذکرت فی الخبر.

الخبر الخامس: عن اکمال الدین عن أبی سعید العقیصاء قال: لما صالح الحسن بن علی علیه السّلام معاویه بن ابی سفیان، دخل علیه الناس فلامه بعضهم علی بیعته فقال: و یحکم ما تدرون ما عملت. و الله، الذی عملت خیر لشیعتی مما طلعت علیه الشمس أو غربت، ألا تعلمون أنّنی امامکم مفترض الطاعه علیکم و أحد سیدی شباب أهل الجنه بنصّ من رسول الله صلّی اللّه علیه و اله؟ قالوا بلی، قال: أما علمتم ان الخضر لما خرق السفینه و قتل الغلام و أقام الجدار کان ذلک سخطا لموسی بن عمران اذ خفی علیه وجه الحکمه فیه و کان ذلک عند الّله حکمه و صوابا، أما علمتم أنه ما منا (احد) الا و یقع فی عنقه ببعه لطاغیه زمانه الا القائم الذی یصلّی روح الّله عیسی بن مریم خلفه، فان الّله عزوجل یخفی ولادته و یغیّب شخصه، لئلا یکون لاحد فی عنقه بیعه اذا خرج، ذلک التاسع من ولد أخی الحسین بن سیده الاماء یطیل الّله عمره فی غیبته ثم یظهره بقدرته فی صوره شابّ ابن دون أربعین سنه، ذلک لیعلم ان الّله علی کل شیء قدیر(2).

فقوله: یخفی ولادته و یغیّب شخصه، ظاهر فی ان شخصه بما هو امام یکون غائبا لا یعرف.

الخبر السادس: قال الإمام الحسین بن علی علیه السّلام لصاحب هذا الأمر غیبتان إحدیهما یطول حتی یقول بعضهم مات، و یقول بعضهم قتل، و یقول بعضهم: ذهب، و لا یطلع علی موضعه أحد من ولی و لا غیره الا المولی الذی

ص:90

یلی أمره(1).

صدر الخبر صریح فی انه غیبته عن أعین الناس یطول الی حد یقول بعضهم انه مات، لان غیبته توجب عدم اطلاع احد علی حاله و موضعه و لو کان لبعض الشیعه معه مراوده و ملاقات، کانوا یخبرون بذلک و بسلامته کما فی غیبته الصغری، و هذا واضح جدا، و أما ذیل الخبر

«و لا یطلع علی موضعه أحد» فهو کنایه عن عدم حصول التشرّف لاحد، و ان أبیت عن ذلک یکون ذیله مطلبا أخر و هو اختفاء محله أیضا عن تمام شیعته الا عن من یوالی أمره و هم الخدمه و لا یشمل غیر الخدمه.

الخبر السابع: عن مولانا علی بن الحسین علیه السّلام فی حدیث قال: و ان للقائم منا غیبتین احدیهما أطول من الأخری أما الاولی فستّه أیّام و سته أشهر و ستّ سنین و أمّا الاخری فیطول أمدها حتی یرجع عن هذا الأمر أکثر من یقول به فلا یثبت علیه الا من قوی یقینه و صحت معرفته و لم یجد فی نفسه حرجا مما قضینا و سلم لنا اهل البیت علیهم السّلام(2).

الخبر ظاهر فی عدم ظهوره لاحد حتی یرتاب فیه من یرتاب لطول مده الغیبه و ان الأفراد الصالحه المخلصین للائمه علیهم السّلام یثبتون و لا یرجعون، فهم مع کونهم صالحین باقون فیه، لقوه ایمانهم لا باعتبار تشرّفهم کما هو واضح.

و لا یخفی أن فی معنی الخبر اشکالا أشار الیه المجلسی و الیک نصّه:

بیان قوله علیه السّلام فستّه أیّام و سته أشهر و سته سنین لعله اشاره الی اختلاف أحواله فی غیبته.

1 - فسته أیّام لم یطلع علی ولادته الا خاصّ من أهالیه علیه السّلام ثم بعد سته اشهر اطلع علیه غیرهم من الخواص ثم بعد ست سنین عند وفاه والده علیه السّلام

ص:91

ظهر أمره لکثیر من الخلق.

2 - أو اشاره الی انه بعد امامته لم یطلع علی خبره الی سته أیّام أحد، ثم بعد سته أشهر انتشر أمره و بعد ست سنین ظهر و انتشر أمر السفراء.

3 - و الأظهر انه اشاره الی بعض الأزمان المختلفه التی قدّرت لغیبته و انه قابل للبداء و یؤیّده ما رواه الکلینی باسناده عن الأصبغ، فقلت یا أمیر المؤمنین و کم تکون الحیره و الغیبه فقال: سته ایام او سته اشهر او ست سنین فقلت: و ان هذا لکائن؟ فقال: نعم کان انه مخلوق و أنی لک بهذا الأمر یا أصبغ أولئک خیار هذه الأمّه مع خیار أبرار هذه العتره، فقلت: ثم ما یکون بعذ ذلک؟ فقال: ثم یفعل الّله ما یشاء فان له بداأت و ارادات و غایات و نهایات، فانه یدل علی أن هذا الأمر قابل للبداء و التردید قرینه ذلک و الّله أعلم(1).

قلت: الوجوه کلها غیر خال عن التعسّف، لانه حمل الخبر علی معان لیس لها أیّ قرینه، لا من نفس الخبر و لا من خارجه و ما أتی للبداء من کلام علی علیه السّلام تأییدا لا یخلو من التأسف أیضا لان ما ذکر من کلام علی علیه السّلام انما ورد فی مطلق الغیبه لا فی غیبه الصغری مع أن البداء الذی فرض فی کلام علی علیه السّلام انما هو بعد تمام الغیبه و الظهور ظاهرا.

ثم لم یعلم مراد المجلسی (ره) من قوله: بعض الإزمان المختلفه فهو من تفسیر اجمال الخبر الی مجمل، بل لم أتحصل ما أفاده فی الجواب الثالث بفرض صحیح معقول هذا.

و لم یعلم وجه انتقاله فی الجواب الاول بعد قول

«فسته ایّام لم یطلع علی ولادته الا خاصّ الخاصّ من أهالیه» الی قوله:

«ثم بعد سته اشهر اطلع علیه غیرهم من الخواصّ» و کذا فی الجواب الثانی و الحال انه کان من الحریّ أن یقول:

بعد سته أیام اطلع علیه غیرهم من الخواص فراجع و تأمّل.

ص:92

و بالأخره ما أفاده (ره) فی بیانه لم یتحصل بحاصل و لعله أراد شیئا لم یصل الیه فکری و الذی یختلج بالبال عاجلا فی حل الخبر أن یقال: أن قوله علیه السّلام فی سته ایام و سته اشهر یکون کتابه عن قصر المده و قلتها بحیث بعد عرفا سته ایام او سته أشهر و یشهد بذلک جعله علیه السّلام هذه الجملات مقابلا لقوله علیه السّلام. أمّا الأخری فیطول أمدها فجعله طول المده مقابلا لما ذکره أوّلا یعطی أن ما قاله فی مقابل طول المده یخالفه من هذه الجهه و هی طول الأمد.

و هذه الکتابه مرسومه فی عرفنا، فیقول مشیرا الی قلّه المدّه فی جواب من سأل عن طول سفره و مقداره: أیّام او أشهر.

و ان ابیت عن ذلک و أنکرت ما ادّعیناه فاحاله الخبر الی أهله أنسب من هذه التفاسیر التی لا یقبلها الذوق السلیم.

الخبر الثامن: عن أبی بصیر، عن أبی جعفر علیه السّلام قال فی قول الّله عزوجل: قُلْ أَ رَأَیْتُمْ إِنْ أَصْبَحَ مٰاؤُکُمْ غَوْراً فَمَنْ یَأْتِیکُمْ بِمٰاءٍ مَعِینٍ1 فقال: هذه نزلت فی القائم علیه السّلام یقول ان أصبح امامکم غائبا عنکم لا تدرون أین هو، فمن یأتیکم إمام ظاهر یأتیکم بأخبار السماء و الأرض و حلال الّله عزوجل و حرامه، ثم قال و الّله ما جاء تأویل الآیه و لابد أن یجییء تأویلها(1).

الخبر ظاهر فی عدم امکان رؤیه المهدی علیه السّلام فی الغیبه و ذلک بملاحظه تشبیهه بالماء المغمور فی الأرض الذی لا یمکن وجدانه و رؤیته مضافا الی ظهور قوله علیه السّلام

«لا تدرون أین هو» فی المدعی کما هو واضح.

الخبر التاسع: عن محمد بن مسلم الطحّان الثقفی، عن الباقر علیه السّلام فی خبر طویل: «اما تشبیهه من یوسف بن یعقوب علیه السّلام فالغیبه من خاصّته و عامّته و

ص:93

اختفائه من اخوته و اشکال أمره لأبیه یعقوب علیه السّلام مع قرب المسافه بینه و بین أهله و شیعته(1).

الخبر ظاهر فی عدم ظهور علیه السّلام لاحد من شیعته، فلا یره أحد منهم.

الخبر العاشر: عن الباقر علیه السّلام قال: فی صاحب هذا الأمر أربع سنن من اربعه أنبیاء الی أن قال و أما یوسف علیه السّلام فالغیبه عن أهله بحیث یعرفهم و لا یعرفونه(2).

و لا یخفی ان قوله:

«و لا یعرفونه» ظاهر فی امکان رؤیته علیه السّلام مع عدم معرفتهم فالمنفی حینئذ الرؤیه مع المعرفه.

الخبر الحادی عشر: عن أبی حمزه عن أبی بصیر، قال قال أبو عبد الّله علیه السّلام إنّ فی صاحب هذا الأمر سننا من الأنبیاء الی ان قال: و اما سننه من یوسف فالستر جعل ا الّله ینه و بین الخلق حجابا یرونه و لا یعرفونه(3).

الخبر الثانی عشر: عن صفوان عن الصادق علیه السّلام انه قال من اقر یجمع الأئمّه و جحد المهدی علیه السّلام کان کمن أقرّ بجمیع الأنبیاء و جحد محمد صلّی اللّه علیه و اله نبوّته فقیل له یابن رسول الّله من المهدی؟ قال: الخامس من ولد السابع یغیب عنکم شخصه و لا یحل لکم تسمیته(4).

الخبر الثالث عشر: عن عبید الّله بن زراره قال: سمعت أبا عبد الله علیه السّلام

ص:94

یقول: یفقد الناس امامهم یشهد الموسم فیراهم و لا یرونه(1).

الخبر الرابع عشر: قال الصادق علیه السّلام فی حدیث طویل: و ما تنکر هذه الامه ان یکون الّله یعفل یحجته ما فعل بیوسف علیه السّلام أن یکون یسیر فی أسواقهم و یطأ بسطهم و هم لا یعرفونه حتی بأذن الّله عزوجل أن یعرّفهم نفسه کما أذن لیوسف علیه السّلام(2).

الخبر الخامس عشر: عن عبید بن زراره عن ابی عبد الله علیه السّلام قال للقائم غیبتان یشهد فی احدیهما الموسم یری الناس و لا یرونه(3).

قلت: لا یخفی ظهور هذه الأخبار الخمسه فی عدم رؤیتهم الإمام علیه السّلام مع معرفتهم أنه الإمام علیه السّلام و ان کانوا یرون جمسه علیه السّلام الا انهم لا یعرفونه.

الخبر السادس عشر: عن محمد بن زیاد الأزدی قال: سألت سیدی موسی بن جعفر علیه السّلام عن قول الّله عزوجل: وَ أَسْبَغَ عَلَیْکُمْ نِعَمَهُ ظٰاهِرَهً وَ بٰاطِنَهً فقال: النعمه الظاهره، الإمام الظاهر. و الباطنه، الإمام الغائب. فقلت له: و یکون فی الأئمّه من یغیب؟ قال: نعم یغیب عن أبصار الناس شخصه و لا یغیب عن قلوب المؤمنین ذکره و هو الثانی عشر منّا(4).

الخبر السابع عشر: عن السید هبه الّله الرّاوندی یرفعه الی موسی بن جعفر علیه السّلام فی قول الّله عزوجلّ: وَ أَسْبَغَ عَلَیْکُمْ نِعَمَهُ ظٰاهِرَهً وَ بٰاطِنَهً فقال النعمه الظاهره، االإمام لظاهر. و الباطنه، الإمام الغائب. یغیب عن أبصار الناس

ص:95

شخصه و یظهر له کنوز الأرض و یقرب له کل بعید(1).

الخبر الثامن عشر: عن ابن أبی عمیر، عن موسی بن جعفر علیه السّلام فی حدیث قال: قلت الائمّه یکون فیهم من یغیب؟ قال نعم یغیب عن أبصار الناس شخصه و لا یغیب عن قلوب المؤمنین ذکره و هو الثانی عشر منّا(2).

هذه الأخبار الثلاثه کلها تدل علی خفائه علیه السّلام عن عیون الناس و مع ذلک لا یغیب عن قلوبهم فکأنّ الحضور منحصر فی قلوبهم فقط و أما عدم الرؤیه بالعیان فالناس فیه شرع سواء کانوا مؤمنین أم لا و أما المؤمنون فلا یغیب عن قلوبهم.

الخبر التاسع عشر: عن ابن فضّال عن أبیه عن الرضا علیه السّلام أنه قال کأنی بالشیعه عند فقدهم الثالث من ولدی یطلبون المرعی فلا یجدونه قلت له و لم ذلک یابن رسول الله؟ قال: لان امامهم یغیب عنهم، فقلت و لم؟ قال لئلا یکون فی عنقه لاحد بیعه اذا قال بالسیف(3).

الخبر العشرون: عن الریّان بن صلت قال: سألت الرضا علیه السّلام عن القائم فقال لا یری جسمه و لا یسمّی باسمه(4).

ظهور الخبر فی عدم امکان المشاهده غیر قابل للإنکار.

الخبر الحادی و العشرون: عن سهل عن عبد العظیم الحسنی فی خبر عن محمد بن علی علیه السّلام هو الذی یخفی علی الناس ولادته و یغیب عنهم شخصه

ص:96

و یحرم علیهم تسمیته(1).

الخبر الثانی و العشرون: عن محمد بن علی علیه السّلام القائم الذی یطهّر الّله به الأرض من اهل الکفر و الجحود و یملأها قسطا و عدلا و هو الذی تخفی علی الناس ولادته و تغیب عنهم شخصه(2).

الخبر الثالث و العشرون: عن عبد العظیم الحسنی قال: دخلت علی سیدی محمد بن علی علیه السّلام و أنا ارید أن أسأله عن القائم أهو المهدیّ أو غیره؟ فأبتدأنی فقال: یاأبا القاسم ان القائم منا هو المهدیّ الذی یجب ان ینتظر فی غیبته و یطاع فی ظهوره و هو الثالث من ولدی و الذی بعث محمدا صلّی اللّه علیه و اله بالنبوّه و خصّنا بالإمامه أنه لو لم یبق من الدنیا الا یوم واحد لطوّل الّله ذلک الیوم حتی یخرج فیملأ الأرض قسطا و عدلا کما ملئت ظلما و جورا و أن الّله تبارک و تعالی یصلح أمره فی لیله کما أصلح أمر کلیمه موسی، اذ ذهب لیقتبس لأهله نارا فرجع و هو رسول نبیّ، ثم قال علیه السّلام:

«أفضل اعمال شیعتنا انتظار الفرج»(3).

قلت: هذه الاخبار الثلاثه سیّما الأوّل ظاهره فی عدم طهوره لاحد و انه یغیب شخصه عنهم و ان الوظیفه فی الغیبه لیس الا الإنتظار و کأنه یشیر الی أنه لا بمکن مشاهدته قبل الظهور و لا کلام فی الأخبار من هذه الجهه و انما الکلام فی الخبر الأخیر من جهه أخری، و هی أن السائل هو السید عبد العظیم الحسنی المعروف المدفون بالرّی و نقل أنه ورد علی امام زمانه و ذکر عقیدته و أقرّ الإمام علیها فهو عالم عابد فقیه جلیل القدر و کان عارفا بالإمامه و الولایه فحینئذ نقول کیف خفی علی مثل السید مسأله شخص الإمام المهدی علیه السّلام بحیث یقول: و انا

ص:97

ارید ان أسأله عن القائم أهو المهدیّ او غیره و الحال ان أوصاف المهدی کان شایعا معروفا یومئذ لشیعه و کانا الأمر مورد نظر و توجه من زمان رسول اله صلّی اللّه علیه و اله و الائمه السابقین و فی کل فرصه یصرّحون بأنه الإمام الثانی عشر و فی بعض الروایات أن النبی صلّی اللّه علیه و اله سمّاهم بأسمائهم کما هو مقرّر فی محله(1).

و حاصل الکلام انه کیف خفی هذه المسأله للسید عبد العظیم حتی سأل أن المهدی هل هو الإمام الجواد أو غیره.

و الذی یختلج بالبال أن یقال فیه و فی نظائره ان المسأله کانت دائره بینهم و کانت مورد بحث و انتقاد و لعله کان یدعی بعضهم أن المهدی هو الجواد علیه السّلام أو الکاظم علیه السّلام و یشهد بذلک ما فی غیبه الطوسی «اما الواقفیّه الذین وقفوا علی موسی بن جعفر علیه السّلام و قالوا هو المهدیّ».

فسئواله عن الإمام علیه السّلام لم یکن لتعلم نفسه بل کان لان یسمع الحاضرون فی المجلس الذین کان فی عقیدتهم انحراف، کلام الإمام علیه السّلام لیهتدوا ببیانه، و هذا هو المرسوم فی کل زمان کما فی زماننا هذا، و ربما کان السؤال لنقل عین کلام الامام علیه السّلام للغائبین لیکون کلامه سندا.

و منه یعلم حال کل من سأل عن مسائل لیس من شأنهم ذلک کسؤال محمد بن مسلم و زراره و غیرهما عن المسائل الواضحه.

الخبر الرابع و العشرون: عن ابی هاشم الجعفری قال سمعت أبا الحسن صاحب العسکری (الامام الهادی) یقول: الخلف من بعدی ابنی الحسن فکیف لکم بالخلف من بعد الخلف؟ فقلت و لم جعلنی الّله فداک؟ فقال: لانکم لا ترون شخصه و لا یحل لکم ذکره باسمه(2).

ص:98

الخبر الخامس و العشرون: روی عبد العظیم فی حدیث عن الإمام الهادی لانه لا یری شخصه و لا یحل ذکره باسمه حتی یخرج فیملاء الأرض قسطا و عدلا کما ملئت ظلما و جورا(1).

الحدیث و ما قبله ظاهر ان فی عدم حصول رؤیته لاحد.

الخبر السادس و العشرون: فی خبر طویل عن حکیمه بنت محمد بن علی علیه السّلام قالت: فدخلت علی أبی محمد فابتدأنی بالسؤال فقال یا عمه هو فی کنف الّله و حرزه و ستره و غیبته حتی یأذن الّله له فاذا غیب الّله شخصی و توفانی و رأیت شیعتی قد اختلفوا فاخبری بالثقات منهم، و لیکن عندک و عندهم مکتوما فان ولی الّله یغیبه الّله عن خلقه و یحجبه عن عباده، فلا یراه أحد حتی یقدم ل جبرائیل فرسه لِیَقْضِیَ اللّٰهُ أَمْراً کٰانَ مَفْعُولاً *2 .

الخبر کما تری صریح فی عدم امکان مشاهدته علیه السّلام فهذا واضح و لا اشکال فیه و انما الإشکال فی شموله الغیبه الصغری مع ان المشاهده کانت فیها میسوره لبعضهم کما هو واضح مسلم لا ریب فیه و حل الإشکال و جوابه هو أن ذلک لوجود دلیل فیها یخصّص العموم و لا یقاس علی ذلک الغیبه الکبری، لانه لیس فی الأخبار الإشاره الی ما یوجب الجواز فیها و هذا بخلاف الغیبه الصغری لان لنا روایات تدل علی الفرق بین الغیبتین کما تقدم منا سابقا و قد صرح بالفرق فی التوقیع الشریف حیث قال:

«فقد وقعت الغیبه التامّه» حیث یعلم أنّ الغیبه فی الصّغری کانت ناقصه.

الخبر السابع و العشرون: عن جماعه من الشیعه، فی خبر طویل عن أبی محمد الحسن بن علی علیه السّلام أنه قال لهم: جئتم تسألونی عن الحجّه بعدی؟ قالوا نعم، فاذا غلام کأنه قطعه قمر أشبه الناس یأبی محمد علیه السّلام فقال: هذا امامکم

ص:99

و خلیفتی علیکم أطیعوه و لا تتفرقوا من بعدی فتهلکوا فی أدیانکم ألا و انکم لا ترونه من بعد یومکم هذا حتی یتم له عمر فاقبلوا من عثمان بن سعید ما یقول و انتهوا الی أمره و اقبلوا قوله فهو خلیفه امامکم و الأمر الیه(1).

الخبر طاهر فی عدم امکان رؤیته علیه السّلام، لمکان قوله: لا ترونه، و لا کلام فیه و انما الکلام فی ظهوره فی عدم الرؤیه مطلقا کالخبر السابق مع أنه فی الغیبه الصغری رآه افراد عدیده و هو مسلم کما سبق ذکره، و جوابه یظهر من ما ذکرنا عن قریب و قلنا بجواز الرؤیه و تحققها لوجود الدلیل و هو نفس التوقیع الشریف و غیره.

الخبر الثامن و العشرون: ما عن الإمام المهدی علیه السّلام فی التوقیع الشریف

«أمّا وجه الإنتفاع بی فی غیبتی فکالإنتفاع بالشمس اذا غیّبها عن الأبصار السحاب، و إنّی لأمان لأهل الأرض کما أنّ النجوم أمان لأهل السّماء»(2).

قد صرّح فی التوقیع أن الإنتفاع من وجوده الأقدس فی الغیبه ینحصر بما ذکره من خلف السحاب، و لو کان للإنتفاع به طریق آخر لوجه من الوجوه و لو بالتشرّف الحاصل لبعض الأفراد، لکان یذکره، فعدم ذکره دلیل علی عدم الإستفاده به.

الخبر التاسع و العشرون: عن عثمان بن عمری قال: و الّله صاحب هذا الأمر لیحضر فی الموسم کل سنه یری الناس و یعرفهم و یرونه و لا یعرفونه(3).

الخبر الثلاثون: عن احمد بن ابراهیم قال: شکوت الی أبی جعفر محمد بن عثمان شوقی الی رؤیه مولانا علیه السّلام فقال لی مع الشوق تشتهی أن تراه؟ فقلت له نعم، فقال لی: شکر الّله لک شوقک و أراک وجهه فی یسر و عافیه لا تلتمس یا

ص:100

أبا عبد الّله أن تراه فان ایام الغیبه یشتاق الیه و لا یسأل الإجتماع معه انه عزائم الّله و التسلیم لها أولی و لکن توجّه الیه بالزیاره(1).

و لیعلم ان هذا و سابقه و ان لم یکن خبرا عن معصوم الا انه حیث أرجع الأمر فی الغیبه الصغری الی السفراء فلذا جری کلامهم مجری کلام المعصوم و لا یخفی لک ظهور دلاله الخبر فی عدم امکان رؤیته علیه السّلام بل یفهم منه ان الوظیفه فی الغیبه هو التوجه و الزیاره و الإشتیاق القلبی، اما طلب الرؤیه و الإجتماع معه فهو ممنوع، لمکان قوله: و لا یسأل الإجتماع فانه عزائم الّله فعدم بیان طریق من دعاء و زیاره و صلوه و غیر ذلک لرؤیته و لقائه علیه السّلام دلیل علی انه لیس الأمر علی ما هو مرسوم بین أبناء الزمان من اعتقادهم بان العمل الفلانی من الدعاء و الزیاره و الختم یوفق التشرف و الا کان للعمری الإشاره الیها بل یمکمن الادعاء ان کل ما یذکر فی الألسن او یکتب فی بعض المؤلّفات من الختومات و الأوراد من المجعولات کیف مع ورود روایات کثیره عنهم علیه السّلام فی غیبته الداله بانه لا یری لیس فی روایه منها الإشاره الی امکان رؤیته فی الغیبه الکبری بدعاء و زیاره و نحوهما و الا فلو کان ممکنا بهذه الامور لکان علیهم بیانه و احتمال الورود عنهم علیه السّلام و عدم الوصول الینا فی غایه الضعف کما لا یخفی علی من هو جائس فی الأخبار و لعله هذا واضح لا ستره فیه و مع هذا ربما ینقل بعض عن بعض طرقا للنیل علی التشرّف من صلاه و أوراد مدعیا انه اعطی له. و هل اعطی له ذلک و لم یعط مثله للعمری لأن یبیّنه لاحمد بن ابراهیم مع انه کان شائقا للمشاهده و درک محضره.

و هذه مطالب ربما یوجب الإطاله فیها الملال او تکون من تضییع الاوقات، عصمنا الّله عن الإنحراف فی العقائد و الأعمال و علیه التوکل و به الإعتصام.

ص:101

نسخه: للأخ السدید و الولی الرشید الشیخ المفید أبی عبد الّله محمد بن محمد بن النعمان أدام الّله إعزازه من مستودع العهد المأخوذ علی العباد. بسم الّله الرحمن الرحیم سلام علیک أیّها الولی المخلص فی الدین المخصوص فینا بالییقین فانا نحمد الیک الّله الّذی لا اله الا هو و نسأل الصلاه علی سیدنا و مولانا و نبیّنا محمد و آله الطاهرین.

و نعلّمک أدام الّله توفیقک لنصره الحق و أجزل مثوبتک علی نطقک عنّا بالصدق انه قد أذن لنا فی تشریفک بالمکاتبه، و تکلیفک ما تؤدیه عنا الی موالینا قبلک أعزّهم الّله بطاعته و کفاهم المهم برعایته لم و حراسته، فقف أیّدک الّله بعونه علی أعدائه المارقین من دینه علی ما أذکره و اعمل علی تأدیته الی من تسکن الیه بما نرسمه ان شاء الله، نحن و ان کنا ناوین بمکاننا النائی عن مساکن الظالمین حسب الذی أرانا الّله تعالی لنا من الصلاح و لشیعتنا المؤمنین فی ذلک ما دامت دوله الدنیا للفاسقین فانا نحیط علما بأنبائکم و لا یعزب عنا شئ من أخبارکم و معرفتنا بالاذلال الذی أصابکم مذجنح کثیر منکم الی ما کان السلف الصالح عنه شاسعا و نبذوا العهد المأخوذ وراء ظهورهم کانّهم لا یعلمون.

انّا غیر مهملین لمراعاتکم و لا ناسین لذکرکم و لولا ذلک لنزل بکم اللأواء و اصطلمکم الأعداء فاتّقوا الّله جلّ جلاله و ظاهرونا علی انتیاشکم من فتنه قد أنافت علیکم یهلک فیها من حمّ أجله و یحمی عنها من أدرک أمله و هی أماره لازوف حرکتنا و مباثتکم لأمرنا و نهینا و الّله متم نوره و لو کره المشرکون.

إعتصموا بالتقیّه من شبّ نار الجاهلیّه یحشّشها عصب أمویه یهول بها فرقه مهدیّه أنا زعیم بنجاه من لم یرم فیها المواطن و سلک فی الطعن منها السبل المرضیّه و اذا حلّ جمادی الأولی من سنتکم هذه فاعتبروا بما یحدث فیه و استیقظوا من رقدتکم لما یکون فی الذی یلیه.

ستظهر لکم فی السّماء آیه جلیّه و من الأرض مثلها بالسویّه و یحدث فی

ص:103

أرض المشرق ما یحزن و یقلق و یغلب من بعد علی العراق طوائف عن الإسلام مرّقا تضیّق بسؤ فعالهم علی أهله الأرزاق ثم تنفرج الغمّه من بعد بوار طاغوت من الأشرار ثم یسّر بهلاکه المتقون الأخبار، و یتفق لمریدی الحجّ من الآفاق ما یأملونه علی توفیر علیه منهم و اتفاق و لنا فی تیسیر حجهم علی الأختیار منهم و الوفاق شأن یظهر علی نظام و اتّساق.

فلیعمل کل امرء منکم بما یقرب به من محبتنا و یتجنّب ما یدنیه من کراهتنا و سخطنا فان أمرنا بغته فجأه حین لا تنفعه توبه و لا ینجیه من عقابنا قدم علی حوبه.

و الّله یلهمکم الرشد و یلطف لکم فی التوفیق برحمته.

نسخه التوقیع بالید العلیا علی صاحبها السلام هذا کتابنا الیک ایّها الأخ الولی و المخلص فی ودّنا الصفیّ و الناصر لنا الوفیّ حرّسک الّله بعینه التی لا تنام فاحتفظ به و لا تظهر علی خطّنا الذی سطرناه بماله ضمناه احدا و أدّ ما فیه الی من تسکن الیه و أوص جماعتهم بالعمل علیه انشاء الّله تعالی و صلی الّله علی محمد و آله الطاهرین.

هذا هو التوقیع الأوّل إنما نقلناه بطوله لتکون علی بصیره.

و اما التوقیع الثانی: فهو قریب من التوقیع الأوّل صدر بعد سنتین علی ما ورّخ (قبل وفاته تقریبا بسنه) و فی آخره: هذا کتابنا الیک ایها الولی الملهم للحق العلیّ، بإملائنا و خطّ ثقتنا فأخفه عن کل أحد و اطوه و اجعل له نسخه یطلع علیها من تسکن الی أمانته من أولیائنا شملهم ببرکتنا ان شاء الّله و الحمد لله و الصلاه علی سیدنا محمد النبیّ و آله الطاهرین.

اقول: التوقیعان کما أشرنا الیه غیر موجودین متنا و لا إشاره فی کتب القدماء و کل من تعرّض لترجمته من القدماء الی زمان الطبرسی، من النجاشی

ص:104

و الکشّی و الشیخ الطوسی و غیرهم لیس فیها إشاره الی التوقیعین، و من البعید أن یکون ترکهما غفله أو نحوها، بل کان من الحریّ أن یذکر المفید نفسه التوقیعین فی تألیفاته، و هکذ کان من الحریّ بل اللازم لتلامیذه ذکرهما و الإشاره الیهما مع أمر من الامام علیه السّلام فی التوقیع الثانی بذلک بقوله:

«و اجعل له نسخه یطلع علیها من تسکن الی أمانته» فحینئذ نقول: فهل المفید جعل له نسخه ام لا؟ و الثانی لا یمکن المسیر الیه لانه یلزم ترک الطاعه للإمام علیه السّلام فعلی الأوّل لکان من الحریّ بل اللازم أن یؤدیه الی السید المرتضی و الشیخ الطوسی و أمثالهما و الحال انه لم ینقل عنهما شیء فی ذلک و عدم توجّههما الیهما مثلا و ترک ذکرهم و کتابتهم بعید فی الغایه مع أنهم ذکروا أدون من ذلک فی حالاته.

و هذه الملاحظه یوجب الشک و التردید فی أمر التوقیعین و الإعتماد بهما مع ما فیهما سندا و متنا و سیأتی الإشاره الیهما انشاء الّله اذا تقرّر ذلک، فاعلم انه نقل التوقیعین الشریفین الطبرسی فی الإحتجاج کما تقدم و لم یعلم ان الطبرسی من أیّ کتاب و أصل نقلهما و احتمال انه نقل الیه مسندا ثم حذف الإسناد بعید جدا لوجود الفصل بین الطبرسی و المفید بکثیر یقرب بمأه و خمسین سنه.

زد علی ذلک انه نقلهما الطبرسی عن شخص مجهول ادعی انه جاء من طرف الحجاز، و یعلم من عبارته ان الطبرسی لم یکن عارفا بالجائی فما فی أوّل کتابه: من نقله الأخبار الموثوق بها غیر مفید فی خصوص خبر ذکر فیه ان ناقله لم یکن معروفا عنده فحینئذ یکون الخبر ضعیفا جدا من جهه الإرسال و مع ذلک کله یظهر من بعض العلماء التسلّم بهما حیث نقلوهما فی کتبهم بلا أیّ تردید.

هذا هو المحدث النوری فی آخر المستدرک نسبهما الی الإمام بلا اشکال و ارتیاب حیث قال: و هو (المفید) الذی امتاز بین علماء الفرقه بما ورد علیه من التوقیعات من ولی العصر و صاحب الزمان.

ص:105

مع ان هذا المحدث أنکر صحه التوقیع الشریف الذی نقله ابن مکّتب عن السمری و قال: و هو خبر واحد مرسل، و الحال ذکره أکثر القدماء الذین کانوا فی زمان صدور التوقیع مثل الصدوق (ره) و الشیخ الطوسی و اعتنوا بشأنه و عملوا علی وفقه و أفتوا به حیث انه لم یر من احد منهم ان یختلفوا فی أمر الوصایه و سدّ بابها و الا لکان من الحرّی أن یختلفوا فیه و یحتملوا بقائها لعدم دلیل متقن علی ختم النیابه من جهه ضعف الخبر و الرساله کما ادعاه الفاضل النوری.

فعلم من تمام ذلک انه لا اعتبار بتضعیفه التوقیع الشریف کما لا اعتبار بتثبیته التوقیعین لما أشرنا الیه من انه لم یکن کلامه فی المقامین عن ملاک و تحقیق، کما هو غیر خفی علی المحقق المتأمّل.

و مع هذا کله رام بعض المعاصرین الی تصحیحهما بما لا یخلو عن النقد و الإیراد و هذا المعاصر وجّه اعتبارهما بامور ثلاثه:

الأمر الأوّل: أن ارسال الطبرسی لهما ارسال المسلّمات مما یدل علی أنه کان معتقدا بصحّه سندهما و ربما یکون قد حذفه لمدی شهرته و وضوحه کما فعل فی کثیر من روایات کتابه.

الأمر الثانی: تضمن الروایتین علی ما سنسمع لتوجیهات عالیه و تنبّؤات صادقه بحیث لو کناعلمنا بها قبل وقوع الحوادث المذکوره فیها لجزمنا بعدم امکان صدورها الا عنه علیه السّلام.

الأمر الثالث: أن المصلحه العامه تقتضی صدورهما فی اول زمان الغیبه الکبری من جهه اعطاء المهدی علیه السّلام القیاده الرئیسیه بید العلماء الصالحین(1).

قلت: کل هذه الأسباب لا یوجب الظنّ مع ان الظنّ لا یغنی من الحق شیئا.

و الوجه فی ذلک انه لیست روایات الاحتجاج عند القوم حجّه بحیث یکون مراسیله کمسانیده مع ما فیها من الروایات الضعیفه، و علی فرض القبول

ص:106

لیس الأمر کذلک فیما لو نقله عن فرد مجهول، حیث انه یظهر منه ان ناقل التوقیعین کان فردا مجهولا لا یعرفه الطبرسی أیضا کما أشرنا الیه سابقا و أمّا قوله: ربما یکون قد حذفه لمدی شهرته فهو فی غایه الفساد کیف مع انه لم یوجد فی کتاب و لا فصل اصل معتبر و غیر معتبر سواه و أما احتمال انه تلف اسناده فی العصور المتأخّره فهو احتمال صرف لا یعتنی بشأنه لان أکثر المدارک التی کانت فی اختیار الطبرسی فی القرن السادس لم یتلف بل لو کان شیئا الی هذا الزمان مشتهرا شایعا فی القرنین لا یکون متلفا کما لا یخفی علی المطّلع بحالات العلماء و کتبهم.

فعلم ان ما استنتجه اخیرا من قوله:

«و هذا السبب یعطی ظنّا کافیا بصحه السند» غیر صحیح صغری و کبری لعدم إفاده أمثال هذه الأمور ظنّا کما قلناه فیما تقدم. و لعله لماذکرناه لتوجه لضعف کلامه أخیرا و قال و انکان لا یبلغ حدّ الإثبات التاریخی، و کلامه هذا حق الا انه یرد علیه انه أیّ فائده لبیان هذا السبب مع کونه غیر مفید فی الاثبات التاریخی و اذا لم یثبت به التاریخ لا یثبت شیء آخر فحینئذ نقول فما الموجب لتسوید الأوراق بامثال هذا بل هو تضییع عمر.

فتحصل أن السبب الاول لإصلاح السند غیر صالح بل فاسد لما تقدم.

و أمّا الأمر الثانی: تضمن الروایتین توجیهات عالیه و تنبّؤات صادقه.

فالأمر بالسنبه الی التوجیهات العالیه شیء هو یدّعیه، فلم أحد الی یومنا هذا منها شیئا یکون خطا جدیدا غیر ابداء مطالب فی جملات مبهمه و نصایح کلها مذکور فی الروایات و لیس فیها شیء جدید، و اما بالنسبه الی التنبّؤات فهی انما تفید الوثوق فیما لو وصل الینا قبل وقوع الحوادث او ثبت وجودهما قبلها، و الفرض انه غیر ثابت بل لم یذکر فی کتاب قبل تحقق الحوادث و الفرض انه وصل الینا بعد مدّه فمن المحتمل أن یجعلهما جاعل بعد الحوادث و کم له من

ص:107

نظیر من الأخبار الدخیله و المدسوسه و کلام ابن ابی العوجاء مشهور من دسّه أربعه الآف خبر فحینئذ ما اعتنی الفاضل المعاصر بشأنه من بیان الحوادث و الأخبارات الغیبیه و تطبیقها مع عدم خلوّه من التکلّف و التأسّف غیر مفید، لان سرد إخبارات غیبیه واحدا بعد واحد و بیانها و تفسیرها مع التوجه بهما ذکرناه لا یفید، و لو بلغ الإنباأت الی ألف بل آلآف.

و العجب ان ما ذکرناه من الإیراد جاء فی اول کلامه بلا توجه الی جعله تمام مطالبه بلا فائده حیث قال: و تنبّؤات صادقه بحیث لو کنا علمنا بها قبل وقوع الحوادث لجزمنا بعدم امکان صدورهما الا عنه.

و لعله لم یتوجه الی إفساد هذا تمام مطالبه لان الفرض عدم علمنا بها قبل الحوادث فلا یحصل الجزم بعدم امکان صدورهما الا عنه بل و لا الظن فاکثر هذه التوجیهات أشبه شیء لقوله تعال کَالَّتِی نَقَضَتْ غَزْلَهٰا مِنْ بَعْدِ قُوَّهٍ أَنْکٰاثاً1 .

و أمّا الأمر الثالث: و هو وجود المصلحه فی إصدار التوقیع من جانبه علیه السّلام فأمره أهون من شابقیه فان اثبات مصلحه موجبه لإصدار التوقیع أمر مشکل و اثبات شیء بأمثال ما ذکره فی المقام غیر تامّ نعم هو من الاحتمالات التی لا تفید فی مقام الإثبات مع ان التأمّل و الدقّه فی ما أتی به من موجبات المصلحه استحسان صرف لا اعتبار بها حتی تأییدا.

فأنت اذا تأملت فی کلامه تصل الی ما ادّعیناه لان المصلحه لو کانت مقتضیه لا عطاء الامام علیه السّلام الریاسه للمیده (ره) فلم لم یوتها فی أوائل أمره المحتاج الیه لتسدیده و تأییده علیه السّلام بل کان من اللازم أن یصدر التوقیع لتسدید فرد قبل ذلک الزمان فی أوائل غیبه الکبری التی کانت الشیعه فی هذا الزمان حیاری.

ثم ان یمکن أن یقال ان المصلحه کانت فی عدم التعیین و الإکتفاء بقوله علیه السّلام

«فارجعوا الی رواه أحادیثنا» فان تعیین فرد یوجب الحیره بعد أن اعلن

ص:108

عدم النیابه و سدّ بابها، و لعل من دقّ النظر فی ذلک یعلم ان تشخیص المصالح لیس میسورا لا مثالنا کما لا یخفی.

و منه یعلم النظر فی باقی کلماته من ذکر المصلحه فلا نطیل.

فتحصل من تمام ذلک ان ما ذکره من تصحیح السند کله غیر مفید للتصحیح و انی بعد ذلک وقفت علی کلام سیدنا الاستاد (الخوئی) فی معجم الرجال أحببت نقله، فانه بعد ان نقل التوقیعین اجمالا، قال

«و التوقیع الثالث مفقود و لم تصل الینا صورته».

و أمّا هذان التوقیعان فقد ذکرهما الطبرسی فی الاحتجاج الجزء 2 فی توقیعات وارده من الناحیه المقدسّه.

اقول: هذه التوقیعات لا یمکننا الجزم بصدورها من الناحیه المقدسه فان الشیخ المفید قدّس سرّه قد تولّد بعد الغیبه الکبری بسبع او تسع سنین و موصل التوقیع الی الشیخ المفید قدّس سرّه مجهول هب ان الشیخ المفید جزم بقرائن ان التوقیع صدر من الناحیه المقدسه و لکن کیف یمکننا الجزم بصدوره من تلک الناحیه، علی ان روایه الإحتجاج لهذین التوقیعین مرسله و الواسطه بین الطبرسی و الشیخ المفید مجهول(1).

قلت: و لا أظن أن تتوهم من کلامه: هب ان الشیخ المفید جزم بقرائن ان المفید جزم بان التوقیع من جانبه علیه السّلام لان نظر الاستاذ لو فرض انه حصل الجزم للمفید ان التوقیع صدر منه علیه السّلام فلا یمکننا الجزم بذلک، لعدم ثبوته لنا بوجه معتبر.

هذا و فی آخر السرائر لابن ادریس کلام یعجبنی نقله لانه یظهر منه عدم

ص:109

اطلاعه التوقیع الصادر منه علیه السّلام الیه و الیک خلاصه ما فی السرائر:

ان المفید کان أیّام اشتغاله علی ابی عبد الّله المعروف بالجعل فی مجلس علی بن عیسی الرّمانی فسأل رجل بصریّ علی بن عیسی عن یوم الغدیر و الغار فقال أما خبر الغار فدرایه و أما خبر الغدیر فروایه و الروایه ما توجب ما توجبه الدرایه فقال المفید (ره) ما تقول فی من قاتل الإمام العادل قال کافر، ثم استدرک فقال فاسق ثم قال ما تقول فی امیر المؤمنین علیه السّلام قال امام قال ما تقول فی طلحه و الزبیر و یوم الجمل قال: تابا قال: أما خبر الجمل فدرایه و أما خبر التوبه فروایه فقال له أو کنت حاضرا حین سألنی البصری قال نعم فدخل منزله و خرج و معه ورقه و قال أوصلها الی شیخک أبی عبد الّله فجاء بها الیه فقرأها و لم یزل یضحک بینه و بین نفسه و قال أخبرنی بما جری لک فی مجلسه و لقّبک بالمفید انتهی کلام ابن ادریس.

و لو کان ابن ادریس عارفا بالتوقیعین الذین نقلهما الطبرسی لکان؟؟؟ یشیر الیهما و لو اجمالا فنقله القصّه بلا أیّ اشاره الی التوقیعین یشعر بعدم معروفیه التوقیع عنده و الحال أن ابن ادریس من المعاصرین للطبرسی کما هو واضح.

و قال العلامه فی الخلاصه: و یلقّب بالمفید و له حکایه فی سبب تسمیته بالمفید ذکرناها فی کتابنا الکبیر.

و کلامه هذا إشاره الی ما ذکره ابن ادریس فی آخر السرائر بلا اشاره الی التوقعین. و تحصّل من تمام ذلک أن صدور التوقیع الشریف من جانبه علیه السّلام للمفید (ره) لا یمکن المساعده علیه سندا.

و أمّا متنا فقد اعتنی بشأنه هذا المعاصر و اراد تفسیر جملاه و تجشّم فی بیانه بما لا یخلو عن الضعف و الفتور و من أراد الإطّلاع فلیراجع الی ما کتبه فی

ص:110

المقام(1).

و انی فی سالف الزمان کتبت شطرا فی هذا المقال و أشرت الی بعض ما فیه فی ضمن أمور أشیر الی واحد منها و هو اعلان حرکته بقوله فی التوقیع الثانی و یوشک ان یکون هبوطنا الی صحصح من غیر بعد من الدهر و لا تطاول من الزمان.

و هکذا إعلانه محلّه و مستقرّه الفعلی بقوله: من مستقرّ لنا بنصب فی شمراخ من بهماه صرنا الیه آنفا من غمالیل ألجانا الیه السباریت من الایمان، فانه من المسلّم عدم الفائده فی ذکر ذلک للمفید (ره) و لغیره أصلا.

و الحاصل: انه لم نفهم أیّ فائده:

1 - بیان انه کان آنفا فی منطقه ذات أشجار طویله بقوله (صرنا الیه آنفا من غمالیل).

2 - و بیان انه یسکن فعلا فی رأس جبل کذا بقوله (من مستقرّ لنا بنصب فی شمراخ من بهماء).

3 - و بیان انه علیه السّلام سینتقل الی الأرض مستویه بقوله (و یوشک ان یکون هبوطنا الی صحصح من غیر بعد من الدهر) ولم أفهم وجها لبیان مستقره اجمالا فی الماضی و الحال و المستقبل مع انه لیس فی التوقیعات ما یشابهه.

و أما ما أتی فی تاریخ الغیبه فی تفسیر التوقیع فخال عن وجه ذلک و رفع النقاب عنه و عن أمثاله، و قد أعرضت عن ذکر أمثاله فی المقام مخافه الملال و أحلت التحقیق و التحلیل الی الناظر، لان اتیان کل ما فیه من النقض و الإیراد

ص:111

لا یساعده المجال.

هذا تمام الکلام فیما أردنا ایراده فی الکتاب و الّله الهادی الی سبیل الرشاد، لانه ولیّ التوفیق و الإرشاد.

حکایه رؤیا العلاّمه الحلّی (ره) 21

القسم الرابع ما یکون سماع صوت الإمام علیه السّلام فقط 25-22

حکایه المقدّس الأردبیلی (ره) 25

القسم الخامس ما یکون التشرّف فیه حدسیّا 25

ما نقل عن الشهید (ره) 25

ما حکاه السید علیخان 26

ما نقل عند السید بن طاووس و نقده 28-27

إشاره الی عدم جواز التوقیت 29

فی بیان توقیت بعض من یدّعی الرؤیه 30

الأخبار الّتی تدلّ علی تکذیب الموقّتین 32-30

القسم السادس ما یکون معجزه و کرامه 32

حکایه نقلها السیّد محمّد الهندی 33

ما نقل فی بیان حال آقا محمد مهدی 34

القسم السابع ما یکون مورد کلام و نقد من جهه المتن 35

حکایه العلاّمه بحر العلوم (ره) و النقد فیها 36

ما نقله تلمیذ العلاّمه (ره) 37

النقد فی حکایه بحر العلوم (ره) 38-37

حکایه علی بن مهزیار 39

النقد فی حکایه ابن مهزیار متنا و سندا 46-42

نقد قصّه ابن الأنباری 46

حکایه الشیخ الحسن العراقی 48-47

القسم الثامن من التشرّفات المکاشفه 50-48

القسم التاسع ما لا یحصل المعرفه حین الرؤیه 52-50

القسم العاشر، المشاهده 52

قصه اسماعیل بن الحسن الهرقلی 53

ص:114

الجواب الثانی للفاضل النوری (ره) 55

کلام حول جواب النوری (ره) 56

الجواب الثالث للفاضل النوری (ره) 57

حکایه الجزیره الخضراء 57

النقد فی حکایه الجزیره الخضراء و الإشاره الی دلالتها علی تحریف القرآن 61-59

عدم تشرّف الشیخ المازندرانی لمحضر الإمام علیه السّلام 61

تسامح العلماء فی نقل أمثال هذه القصص 62

الجواب الرابع للفاضل النوری (ره) 63

الجواب الخامس للفاضل النوری (ره) 64

نقد علی جواب الفاضل النوری (ره) 66

الجواب السادس للفاضل النوری (ره) 67

کلام حول جواب النوری (ره) 68

کلام بعض المعاصرین فی حلّ التعارض و النقد فیه 77-70

فساد ما استنتجه بعض المعاصرین 77

مقدّمات ثلاث فی تحقیق المقام 80-77

کلام فی الکشف 80

نقل کلمات الأعلام فی عدم جواز المشاهده 85-81

فی بیان سبب رشد من یدّعی الرؤیه 85

إشاره الی منطقه النور و بعض من یدّعی المهدویّه 85

إشاره الی من یدّعی أنّه الحسنی 87

ذکر الأخبار الدالّه علی عدم إمکان الرؤیه 87

ما ورد عن النبیّ صلّی اللّه علیه و اله 87

ما ورد عن أمیر المومنین علیه السّلام 90-88

ما ورد عن الحسن علیه السّلام 90

ما ورد عن الحسین علیه السّلام 90

ص:115

ما ورد عن علی بن الحسین علیه السّلام 91

ما ورد عن الباقر علیه السّلام 93

ما ورد عن الصادق علیه السّلام 94

ما ورد عن الکاظم علیه السّلام 95

ما ورد عن الرّضا و الجواد علیهما السّلام 96

ما ورد عن الهادی و العسکری علیهما السّلام 100-96

ما ورد عن صاحب الأمر علیه السّلام 100

ما ورد عن عثمان بن عمری 102-100

التوقیعان للمفید (ره) 106-102

النقد فی التوقیعین 106

تصحیح بعض المعاصرین و النقد فیه 109-106

کلام السید الخوئی (ره) حول التوقیعین 109

لا یمکن المساعده علی صدور التوقیعین منه علیه السّلام 109

کلام ابن ادریس فی تاریخ الشیخ المفید (ره) و کلامنا حوله 112-110

ختم الکلام 112

ص:116